Решение Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года №12-244/2018, 12-5/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 12-5/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Г.Ю.Г. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тренкина Валерия Николаевича,
установил:
постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тренкина В.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая Г.Ю.Г. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований. Полагает, что при поступлении дела в районный суд судья не приняла дело к производству, а изменила подсудность, передав данное дело на рассмотрение мировому судье. Невыполнение районным судом требований КоАП РФ привело к лишению Г.Ю.Г. права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, к утрате доказательств по делу об административном правонарушении, нарушению права потерпевшей от злоупотребления властью и компенсацию причиненного ущерба. Должностное лицо МО МВД России "Бузулукский" при явных признаках уголовного преступления своевременно не вынесло постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ, не провело по нему дознания, не составило обвинительный акт и не направило его вместе с делом на рассмотрение в суд, что также привело к волоките по делу об административном правонарушении и утрате доказательств. Указанные нарушения являются фундаментальными, затрагивающими процедуру судопроизводства, а поскольку возможность возбуждения уголовного дела частного обвинения сохраняется, то постановление районного суда подлежит отмене, как вынесенное незаконным составом суда, а также в связи с существенным ограничением судьей прав, свобод и законных интересов потерпевшей. Кроме того, установив существенное нарушение норм КоАП РФ, суд не вынес в адрес МО МВД "Бузулукский" частное постановление, что свидетельствует о заинтересованности судьи.
Лица, участвующие в деле: защитник Степаненко С.В., потерпевшая Г.Ю.Г. и её представитель Г.И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Тренкина В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что основанием для составления 17 апреля 2018 года в отношении Тренкина В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 15 ноября 2017 года в вечернее время у д. N по ул. Бакинской г. Бузулука Тренкин В.Н. в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес повреждения потерпевшей Григорьевой Ю.Г., в виде кровоподтека головы в левой заушной области на границе левой теменной и левой височной областей, причинив ей согласно заключению эксперта от 17 апреля 2018 года N, телесные повреждения в виде кровоподтека головы в левой заушной области на границе левой теменной и левой височной областей. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в определении, не причинив последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Бузулукский" К.Р.С. 18 апреля 2018 года протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области (л.д. 39).
Определением мирового судьи в административно-территориальных границах Курманаевского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области, от 24 апреля 2018 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращен должностному лицу для устранения недостатков. Согласно определению в протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ (сведения, конкретно сколько, куда, чем (ладонью или кулаком) были нанесены удары), копия определения о назначении экспертизы не заверена надлежащим образом, отсутствует подпись эксперта на ознакомление с определением, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ и статьями 25.1, 25.2, 26.4, 17.9 КоАП РФ.
В рамках устранения недостатков протокола об административном правонарушении должностными лицами МО МВД России отобраны объяснения у Тренкина В.Н., Т.Г.Г., Г.Ю.Г.
В материалы дела представлено приложение к протоколу об административном правонарушении (л.д. 49), из которого следует, что 15 ноября 2017 года в вечернее время у д. N по ул. Бакинской г. Бузулука, Тренкин В.Н. в ходе внезапно возникшей ссоры с Г.Ю.Г., с целью причинения физической боли, нанес один удар палкой по голове в левую заушную область держа обеими руками, причинив Г.Ю.Г. согласно заключению эксперта от 17 апреля 2018 года N, телесные повреждения в виде кровоподтека головы в левой заушной области на границе левой теменной и левой височной областей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, тем самым причинил ей физическую боль. Таким образом, Тренкин В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Бузулукский" К.Р.С. от 18 июня 2018 года протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области (л.д. 50).
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тренкина В.Н. передано по подведомственности мировому судье судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 3 сентября 2018 года Тренкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 3 сентября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области, ввиду того, что по делу проводилось административное расследование.
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении от 29 ноября 2018 года пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои выводы судья мотивировал тем, что повторно составленная фабула нарушения, указанная как приложение к протоколу об административном правонарушении N не содержит исходных данных, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, в том числе отсутствует дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о предмете, находившемся в руках у Тренкина В.Н., которым был нанесен удар Г.Ю.Г., показания допрошенных в судебном заседании лиц противоречивы, изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические данные не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. Приложение к протоколу об административном правонарушении N, находящееся на л.д. 49, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит исходных данных, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, а имеется ссылка лишь на фабулу предъявленного Тренкину В.Н. административного правонарушения.
В нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ приложение к протоколу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, его составившим. Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года составлен УУП МО МВД России "Бузулукский" С.М.А., однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции данное лицо пояснило, что ему неизвестно кем и когда было составлено приложение к протоколу об административном правонарушении N.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом второй инстанции установлено, что Тренкин В.Н. не извещался должностным лицом МВД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении (составления приложения к протоколу об административном правонарушении N). С приложением к протоколу об административном правонарушении N Тренкин В.Н. ознакомлен был лишь перед судебным заседанием мировым судьей.
Установив, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исключил данный процессуальный документ из числа доказательств по делу.
В постановлении судьи получили должную оценку имеющиеся в материалах дела иные доказательства, в том числе: показания Тренкина В.Н. и потерпевшей Г.Ю.Г., показания свидетелей Г.И.В., Н.В.Н., Т.Г.Г., К.М.В. и Ч.А.Н., заключение эксперта от 12 ноября 2018 года N. Таким образом, законность принятого судьей постановления сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тренкина В.Н. направлялось на рассмотрение мировому судье, не влечет удовлетворения жалобы потерпевшей, поскольку окончательное постановление вынесено правомочным судом.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в том числе в части невынесения судом частного определения (вынесение которого не регламентировано положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и отсутствия оценки действий сотрудников полиции при производстве по уголовному делу, поскольку в силу ст. 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тренкина В.Н. является законным и обоснованным, основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тренкина Валерия Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка