Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2017 года №12-244/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-244/2017
 
29 августа 2017 года, г. Брянск,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием защитника Юдина Д.И.,
рассмотрев ходатайство Комарова Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ... Леонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении КОМАРОВА Сергея Анатольевича, < данные изъяты>
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Леонова А.А. от ... водитель транспортного средства «Рено Меган Сценик», государственный регистрационный знак № Комаров С.А. признан виновным в совершении ... в 03 час. на пересечении проезжих частей < адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб.
Комаров С.А. ... обжаловал в суд названное постановление, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указал, что не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательства его извещения в деле отсутствуют. ... обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Брянская ЦРБ», где ему был выставлен диагноз «ушиб обеих кистей», при этом сотрудники ГИБДД не интересовались его самочувствием, здоровьем, не отвезли в больницу для оказания медицинской помощи, ему был выписан листок нетрудоспособности, по которому необходимо было приступить к работе с ... ,
Впоследствии ... Комаров С.А. дополнил жалобу требованием об отмене незаконного решения от ... командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брняску Новикова Д.В., вынесенного по его жалобе на указанное постановление от ...
В судебном заседании Комаров С.А. отсутствовал, извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении ходатайства без него.
Защитник Комарова С.А. - Юдин Д.И. ходатайство поддержал. Также указал, что с ... по ... Комаров С.А. находился в командировке в г.Санкт-Петербурге, и в этот период также не мог подать жалобу, по возвращении домой ... подал жалобу на постановление командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску, которая была рассмотрена ... и копия которой была получена Комаровым ... . После этого ... подал в суд жалобу на постановление.
Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Леонов А.А., командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Новиков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
В силу ст. 30.3 частей 1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица или юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ)
Как следует из материалов дела, оспоренное постановление от ... было вынесено в отсутствие Комарова С.А. Копия постановления направлена Комарову С.А. по месту жительства по адресу: < адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом Почты России ... , копия постановления получена адресатом ... в 9 час. 35 мин.
Таким образом, с момента получения копии постановления жалоба на него могла быть подана до ... (понедельник) включительно. Как указано выше, жалоба подана в суд с нарушение срока - ... .
Судья не принимает доводы защитника о неполучении Комаровым копии постановления, якобы получила жена и не вручила ему. Постановление направлено Комарову по месту жительства, не оспоренному им самим, в период, когда он проживал дома, что также не оспаривал, отметки в указанном выше Отчете.. о получении постановления иным лицом не имеется, следовательно, Комаров получил постановление.
Из предоставленной копии листка нетрудоспособности, выданного Комарову С.А. ГБУЗ «Брянская ЦРБ», следует, что он находился на амбулаторном лечении с ... по ... , должен приступить к работе с ... . Защитник не оспаривал нахождение Комарова именно на амбулаторном лечении, а не стационарном.
При этом из нотариально удостоверенной доверенности, выданной Комаровым С.А. защитнику Юдину Д.И., следует о дате ее выдачи ... , то есть в период нетрудоспособности Комарова С.А. Таким образом, в этот период Комаров мог совершать необходимые ему юридически значимые действия. Это не исключало и подачу им либо его защитником своевременной жалобы на постановление, хотя бы в краткой форме, с последующим дополнением. Доказательства пребывания Комарова в физическом состоянии, не позволяющем подачу жалобы лично или через защитника, судье не предоставлены.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление была подана командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ... (вместо подачи до ... ). Решение по жалобе от ... получено Комаровым, по доводам защитника - ... , при этом на предоставленном им почтовом конверте стоит штамп, датированный ... .
Как сказано выше, жалоба на постановление была подана в суд ... .
Из сообщения ООО «УК «Эксплуатация и ремонт» от ... следует, что мастер участка Комаров С.А. на основании приказа №п от ... был направлен по ... в командировку в г.Санкт-Петербург, где участвовал в обучении специалистов ЖКХ.
Однако нахождение Комарова в командировке в другом городе также не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы. Эти обстоятельства объективно не лишали возможности Комарова подать жалобу в установленный срок ее направлением по почте либо через указанного защитника в г. Брянске.
Ввиду изложенного, не установив уважительных, объективно препятствующих причин подачи жалобы в установленный законом срок, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования и в силу ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ отклоняет соответствующее ходатайство.
Руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Отклонить ходатайство Комарова Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ... Леонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Комарова Сергея Анатольевича.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья Масленникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка