Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 12-244/2014
Дело № 12-244/2014
Р Е Ш Е Н И Е
4 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Чимидова А.А.,
при секретаре - Хараевой Д.Д.,
с участием:
представителя Бугакова А.С. - Бондаренко В.А.,
представителя МВД РК - Эрдни-Горяева Б.А.,
рассмотрев жалобу БУГАКОВА А. С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Манджиева Ц.В. от ххх,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Манджиева Ц.В. от ххх Бугаков А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бугаков А.С. обратился в Элистинский городской суд РК с жалобой, в обоснование которой указал следующее. ххх в 18 часов 09 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес> в восточном направлении на зеленый сигнал светофора, на пересечении <адрес> неожиданно выехала машина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшаяся по <адрес> с севера на юг, с которой произошло касательное столкновение. Считает, что правил дорожного движения он не нарушал, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Кроме того, по его мнению, сотрудником ДПС Манджиевым Ц.В. нарушен порядок проведения административного расследования, поскольку исходя из смысла статьей 28.8 и 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе проводить административное расследование и рассматривать дело по существу. В связи с чем, просил суд отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Манджиева Ц.В. от ххх как незаконное необоснованное.
В судебное заседание Бугаков А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Бугакова А.С. - Бондаренко В.А. поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель МВД РК Эрдни-Горяев Б.А. просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также дело о нарушении правил дорожного движения № суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 30 июля 2014 года) (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, водитель Бугаков А.С. на перекрестке <адрес> в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, двигавшемуся по <адрес> с севера на юг. В результате произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.
Действия Бугакова А.С. должностным лицом органов ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ххх в 18 часов 09 минут водитель Бугаков А.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> с запада на восток, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, поскольку завершал маневр. В результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.
Вина Бугакова А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ххх, постановлением по делу об административном правонарушении от ххх, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 от ххх.
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что ххх примерно в 18 часов он, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес> с запада на восток. На перекрестке <адрес> на зеленый сигнал светофора он продолжил движение, впереди в 20 м от него ехала автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая столкнулась с машиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшейся по <адрес> с севера на юг, удар пришелся по касательной в задний бампер автомашины <данные изъяты>, поскольку она уде практически проехала <адрес>, то есть завершала маневр.
Оценивая эти показания свидетеля ФИО2, суд считает, что они свидетельствуют о виновности Бугакова А.С. в совершенном правонарушении, поскольку данный свидетель пояснил, что удар пришелся в задний бампер автомашины <данные изъяты>, завершающей маневр, следовательно, водителю Бугакову А.С. необходимо было уступить дорогу водителю ФИО1
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Бугаков А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> нарушил требования п. 13.8 ПДД РФ и не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, завершающего маневр.
В действиях Бугакова А.С. имеется нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как в данном случае автомобиль ФИО1 имел преимущество в движении.
Инспектор ДПС, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бугакова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы Бугакова А.С. о том, что постановление об административном правонарушении составлено неправомочным лицом, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Административное расследование по данному делу не проводилось.
Учитывая изложенное, суд считает, что инспектор ДПС Манджиев Ц.В., правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что действия Бугакова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. С учетом личности виновного, степени его вины, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, инспектор ДПС обоснованно и в рамках санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для признания незаконным постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Манджиева Ц.В. от ххх и его отмене отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Манджиева Ц.В. от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БУГАКОВА А. С. оставить без изменения, жалобу Бугакова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий: А.А. Чимидов
