Решение от 10 июня 2014 года №12-244/2014

Дело № 12-244/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев жалобу Кондратьева ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МВД по РА Егоровым С.Б.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА капитаном полиции Белоусовым Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Кондратьев Д.В. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД МВД России по Республике Алтай. Решением заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай подполковника полиции Егорова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Обратившись с жалобой в Горно-Алтайский городской суд, Кондратьев Д.В., просит настоящее постановление, решение заместителя начальника ОГИБДД МВД России по Республике Алтай отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не совершал данное административное правонарушение, поскольку в указанный период времени он не управлял автомобилем, а автомобилем управлял ФИО3, кроме того указал, что он не был извещен о рассмотрение его жалобы, чем было нарушено его право на участие в рассмотрении жалобы и представлять необходимые доказательства. Полагал, что правонарушение неверно квалифицированно, поскольку не установлена повторность, указанное место не является надлежаще установленным местом вменяемого правонарушения, поскольку не указана улица и номер дома или номер километра трассы.
 
    Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, судья находит ее подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что как собственник транспортного средства Кондратьев Д.В. был признан виновным в том, что водитель автомобиля «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения. Вина Кондратьева Д.В. подтверждалась фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, предусматривающей, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО3 подтвердил, что в указанное время он управлял данным автомобилем, перевозил пассажира, Кондратьев Д.В. вообще никогда не управлял данным автомобилем.
 
    Кроме того в материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данного договора Кондратьев Д.В. продал автомобиль ВАЗ 2102 ФИО2, следовательно в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ Кондратьев Д.В. не являлся собственником указанного автомобиля, данный факт также подтверждается имеющейся в деле копией ПТС №.
 
    Как следует из маршрутной квитанции электронного билета на имя Кондратьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д.В. находился в г. Москва.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД по Республике Алтай капитана полиции Белоусова Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18810104140318082497 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МВД по <адрес> подполковником полиции Егоровым С.Б. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Кондратьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Кондратьева ФИО1 удовлетворить.
 
    Отменить постановление, вынесенное начальников ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай капитаном полиции Белоусовым Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Отменить решение вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай подполковником полиции Егоровым С.Б. по жалобе Кондратьева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева ФИО1 прекратить по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
 
    Судья О.П. Прокопенко-Елина