Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-244/2014
Дело № 12-244/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2014 года город Барнаул, ул.Попова 206 Б
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев жалобу Мезенцева С.В. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мезенцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *** командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мезенцев С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что до момента остановки его сотрудниками ГИБДД двигался по <адрес> от перекрестка <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>. Начал движение на зеленый сигнал светофора из среднего ряда (крайний левый ряд предназначен для поворота налево на <адрес>), с включенным левым сигналом поворота начал перестраиваться в левый ряд. При движении в левом ряду по <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. Возражения Мезенцева С.В. о том, что инспектор не мог полностью видеть траекторию движения его транспортного средства, а левый сигнал поворота принял за маневр «поворот налево» были проигнорированы.
В составленном на месте остановки протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о привлечении свидетелей данного административного правонарушения либо о приложении фото – видео материалов в качестве доказательств. Приложенный к материалам рапорт в присутствии Мезенцева С.В. не составлялся; рапорт может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, но при этом не является доказательством по делу.
Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Мезенцев С.В. в судебное заседание не явился.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № *** совместно с ИДПС ФИО2 не службу на <адрес>. В *** час. *** мин.ими был замечен автомобиль, совершивший поворот налево с <адрес> в нарушение требований знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен». За рулем автомобиля находился Мезенцев С.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Выслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В связи с тем, что КоАП РФ не содержит закрытого перечня доказательств по делу об административном правонарушении, к таковым может быть отнесен и рапорт сотрудника полиции, содержащий сведения об обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев С.В. в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак ***, двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», совершил поворот налево на <адрес>, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.16КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с п. 8.1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".
Вина Мезенцева С.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС.
Все доказательства, положенные в основу административного материала получены в соответствии с законом, а поэтому судья признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мезенцева С.В. в инкриминируемом ему деянии.
Доводы заявителя о том, что он не совершал маневра поворот налево, а двигался по <адрес>, в связи с чем, не нарушал требований дорожного знака не могут быть приняты во внимание поскольку объективно опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ДПС ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил обстоятельства правонарушения.
Сотрудник ДПС ФИО1 являлся очевидцем совершения административного правонарушения, лично не заинтересован в исходе данного дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять его показаниям.
При вынесении постановления должностным лицом учтены все обстоятельства по делу, личность виновного лица, применено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, должностного лица.
При таких обстоятельствах, жалоба Мезенцева С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление *** командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мезенцева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мезенцева С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья С.В. Трушкин ***
***
***