Решение от 21 июля 2014 года №12-244/2014

Дело № 12-244/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 21 июля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Карпаваев Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Карпаваев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, предписанных знаком 3.27, совершил остановку (стоянку) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> (от <адрес> до <адрес>).
 
    Не согласившись с данным решением, Карпаваев Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.
 
    В доводах своей жалобы, а также настоящем судебном заседании Карпаваев Р.В. указывает, что около дома <адрес>, есть выезд со двора со сквозным движением с поворотом направо. Дублирующий знак «Остановка запрещена» на данном повороте отсутствует. Водитель транспортного средства не мог визуально определить, что действия знака распространяется на участке дороги от дома <адрес> до <адрес>. Кроме того, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, не управлял транспортным средством, а находился на работе. Управлять данным автомобилем могли лица, вписанные в страховой полис.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по ЛО ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих маршрут движения транспортного средства перед нарушением ПДД. Глава 17 ПДД запрещает осуществлять сквозные проезды через дворовые территории.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что автомобилем, в указанные в постановлении время и месте, управляло другое лицо.
 
    Выслушав заявителя Карпаваев Р.В., представителя УГИБДД УМВД России по ЛО ФИО3, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи (совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге) - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 1.6. ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения – дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
 
    Действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Установка дорожного знака 3.27 регулируется «ГОСТом Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст. в ред. От 12.11.2010). В соответствии с п. 5.4.25 данного ГОСТа знак 3.27 устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
 
    В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие бремени доказывания своей невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Судьей установлено, что при помощи автоматизированной системы фиксации правонарушений в области дорожного движения ПАРКОН, имеющим индефикатор VAP № и сертификат соответствия №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> (от <адрес> до <адрес>) зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № пункта 1.3. ПДД, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств. Транспортное средство на праве собственности принадлежит Карпаваев Р.В. Место совершения правонарушения в постановлении приведено.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Карпаваев Р.В., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Карпаваев Р.В. в суде не оспаривал.
 
    Факт остановки и стоянки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> (от <адрес> до <адрес>) заявителем не оспаривался и подтверждается фото-таблицей к постановлению по делу об административном правонарушении.
 
    Стороны в судебном заседании не оспаривали, что на выезде с <адрес> на <адрес> установлен знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», который является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо виден.
 
    Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется до ближайшего перекрестка. Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на выезде с <адрес> на <адрес> распространяется на правую сторону проезжей части <адрес> от <адрес> до перекрестка <адрес> – <адрес>. Выезд с дворовой территории в районе дома № в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации перекрестком не считается.
 
    Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений, что делает доводы заявителя о неосведомленности водителя транспортного средства о наличии знака 3.27 ПДД РФ, установленного на выезде с площади Победы на <адрес> несостоятельными, при том, что маршрут движения транспортного средства заявителем в суде не подтвержден.
 
    Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями и дополнениями) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Карпаваев Р.В. не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение его довода и нахождении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) во владении и пользование иных лиц, что исключает возможность освобождения Карпаваев Р.В. от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для освобождения Карпаваев Р.В. от административной ответственности за вмененное правонарушение.
 
    Действия Карпаваев Р.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    В свете вышеизложенного судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Карпаваев Р.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Карпаваев Р.В. – оставить без изменения, жалобу Карпаваев Р.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    Судья /подпись/ С.И. Грабовская
 
    .