Решение от 07 мая 2014 года №12-244/2014

дело № 12-244/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администратора парикмахерской «<данные изъяты>» ООО Фирма «<данные изъяты>» М.О.Ф на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ администратор парикмахерской «<данные изъяты>» ООО Фирма «<данные изъяты>» М.О.Ф признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях».
 
    Не согласившись с данным постановлением, М.О.Ф подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба М.О.Ф была удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан- отменено.
 
    Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе председателя Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Трухневича И.Ч., решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, жалоба М.О.Ф на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», направлена в тот же суд на новое рассмотрение. Указано, что при новом рассмотрении решение следует принять в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    В судебное заседание М.О.Ф, представитель Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> не явились при надлежащем извещении.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч. 1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администратора парикмахерской «<данные изъяты>» ООО Фирма «<данные изъяты>» М.О.Ф дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 ч. 1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», имели место ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении.
 
    Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения М.О.Ф к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Таким образом, по данному делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения администратора парикмахерской «<данные изъяты>» ООО Фирма «<данные изъяты>» М.О.Ф к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы М.О.Ф срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в отношении администратора парикмахерской «<данные изъяты>» ООО Фирма «<данные изъяты>» М.О.Ф отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в отношении администратора парикмахерской «<данные изъяты>» ООО Фирма «<данные изъяты>» М.О.Ф прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Н.А.Александрова