Решение от 16 июня 2014 года №12-244/2014

    Дело № 12-244/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года, г. Пермь,
 
    Судья Дзержинского районного суда города Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Митиной В.А., начальника службы по охране окружающей среды и метрологии ОАО «...»,
 
    защитника – Безматерных В.С., действующего на основании устного ходатайства,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митиной В.А. на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта № от Дата о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Дата Отделом (инспекцией) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта по результатам проведенной плановой проверки ОАО «...», в отношении должностного лица - начальника службы по охране окружающей среды и метрологии ОАО «...» Митиной В.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО1 от Дата № Митина В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Не согласившись с постановлением Митина В.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что 17 единиц средств измерений, указанные в акте проверки № от Дата, легшие в основу постановления о наложении административного штрафа, не относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.
 
    В судебном заседании Митина В.А. на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, подтвердила.
 
    В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что акт проверки составлен не внимательно, неверно указаны наименования средств измерения, не отражено подлежало ли то или иное средство измерения обязательной поверке. Количество проверенных средств измерений не соответствует действительности.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Митиной В.А., защитника, оснований к отмене постановления № от Дата не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и(или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и(или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.
 
    Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.
 
    Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении в период с Дата по Дата плановой выездной проверки ОАО «...», расположенного по Адрес, выявлено нарушение начальником службы по охране окружающей среды и метрологии ОАО «...» - Митиной В.А., законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 17 единиц, в том числе: манометр избыточного давления тип МТП мод. МТП-160 зав. № в количестве 1 ед., напоромер мембранный показывающий НПМ-52-М2 в количестве 1 ед. зав. №, преобразователь давления (манометр) МЭД 22364 в количестве 2 ед., зав. №, местом установки является водогрейный котел КВГМ-30-150 зав. № в котельной;
 
    Тягонапоромер мембранный показывающий ТНМП-52-М2 в количестве 1 ед. зав. №, напоромер мембранный показывающий НМП-52-М2 в количестве 1 ед. зав. №, тягонапоромер дефференциальный жидкостный ТДЖ, в количестве 1 ед. зав. №, напоромер мембранный показывающий НПМ-52-М2 в количестве 2 ед. зав. №, №, моновакууметр АМ-1, в количестве 1 ед. зав. №, маномерт избыточного давления тип МТП мод. МТП-160, в количестве 1 ед. зав. №, местом установки является паровой котел ДКВР-6,5-13 (ДКВР №3) в котельной;
 
    Тягонапоромер мембранный показывающий ТНМП-52-М2 в количестве 3 ед. зав. №, №, тягонапоромер дифференциальный жидкостный ТДЖ в количестве 1 ед. зав. №, напоромер мембранный показывающий НМП-52-М2 в количестве 2 ед. зав. №, №, местом установки является паровой котел ДКВР10-13 зав. № (котел №) в котельной.
 
    Плановая выездная проверка ОАО «...», находящегося по Адрес, проведена заместителем начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО2 на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от Дата при осуществлении государственного метрологического надзора за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в период с Дата по Дата.
 
    Срок проведения проверки приказом установлен, копия приказа о проведении проверки получена представителем юридического лица Дата, то есть заблаговременно до начала проведения проверки.
 
    При проведении проверки Митина В.А. присутствовала.
 
    Указанная выездная плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проведена в соответствии с положениями Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Выявленные нарушения изложены в акте проверки № от Дата и протоколе об административном правонарушении № от Дата. Факт совершения Митиной В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, подтверждается указанными документами, а также протоколом проверки применения средств измерений, иными доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что у Митиной В.А. имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; п. 2.1, п. 2.2, п. 2.5, п. 2.7, п. 2.8, п. 3.1 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 года № 125 о ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению: по истечении результатов поверки средства измерений своевременно не представлены на поверку или не поверенные средства измерений не изъяты из обращения (не запрещено их применение).
 
    Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом Митиной В.А. своевременно приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела в суд не представлены.
 
    Доводы жалобы относительно того, что не поверенные средства измерений, выявленные в ходе проверки, не подлежат обязательной поверке, основаны на неверном истолковании норм законодательства, регулирующих вопросы применения средств измерений юридическими лицами и предпринимателями.
 
    Указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении приборы являются средствами измерений, доказательств иного в материалах дела не содержится.
 
    Согласно свидетельства о регистрации № от Дата ОАО «...» является эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов: котельной № III класса опасности, в состав которой входят: котел КВГМ-30-150 зав. №, котел ДКВР-6,5-13 (ДКВР №, котел ДКВР10-13 зав. № (котел №), в связи с чем, указанные в протоколе об административном правонарушении приборы, подлежат обязательной поверке.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Митиной В.А. допущено не было.
 
    Наказание Митиной В.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о ее личности в минимальном размере.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Митиной В.А. суд не усматривает.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта № от Дата оставить без изменения, жалобу Митиной В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья Л.А. Файзрахманова