Решение от 28 апреля 2014 года №12-244/2014

    Дело № 12-244/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 апреля 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении № ----- от дата года о привлечении Михайлова ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением УУП ОП-1 УМВД РФ по г.Чебоксары лейтенанта полиции ФИО2 от дата Михайлов Э.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    дата на указанное постановление в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары поступил протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары, котором указывается, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное время совершенного правонарушения, место совершенного правонарушения, не отражено в полном объеме событие административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление также не соответствует пунктам 4,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не указано конкретное время совершенного правонарушения, не отражено в полном объеме событие административного правонарушения. В нарушение ст.ст. 4.1., 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствует описание смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновное лицо именно указанной в постановлении суммы штрафа. По утверждениям прокурора, не были выяснены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, чем нарушены требования ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, в частности, решение ------ суда от дата г.; копии документов из заведенного в соответствии с Приказом МВД РФ от 08 июля 2011 г. № 818 дела административного надзора, в том числе заключение (Приложение № 2); график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (приложение № 3); заявления (приложения №№ 5,6) и др.), письменные показания свидетелей, которые позволили бы установить виновность Михайлова Э.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения. В протоколе сделана запись о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары. Согласно пояснениям Михайлова Э.Ю. в постановлении не его подпись. С учетом приведенных обстоятельств прокурор полагает, что дело было рассмотрено без участия Михайлова Э.Ю. Совокупность указанных обстоятельств, мнению прокурора, служит основанием для отмены названного постановления и направления дела на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, и вновь привел их суду.
 
    Михайлов Э.Ю. о месте и времени рассмотрения данного протеста извещен надлежащим образом (п. 22, п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 221), однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
 
    Александров А.В., как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова Э.Ю. был составлен дата г. в 10.час. 30 мин. в ОП-1 г. Чебоксары. Сразу после этого он повел Михайлова Э.Ю. к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары на рассмотрение дела. Однако мировой судья данный материал не принял, указав на то, что дела по таким правонарушениям рассматривают сотрудники полиции. После этого они с Михайловым Э.Ю. вернулись в ОП -1 по г. Чебоксары, где и было рассмотрено данное дело и принято постановление. Копия данного постановления была вручена Михайлову Э.Ю. сразу, что могут подтвердить другие сотрудники полиции, находившееся в тот день вместе с ним в одном кабинете.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы по административному надзору, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Нормами ст. 179 УИК РФ определяется, что лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (п. 26 ч. 1) полиция обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с законом запретов и ограничений.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано:
 
    1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;
 
    2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;
 
    3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;
 
    4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
 
    5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
 
    6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;
 
    7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
 
    Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Такая ответственность предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.
 
    Субъект административного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
 
    С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно (ч. 1 ст. 2.2).
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что приговором ------ от дата (дело -----) Михайлов Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ------
 
    По заявлению ------ ------ суд Чувашской Республики решением от дата установил в отношении Михайлова Э.Ю., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федеоации административный надзор на срок ------ лет; начало срока отбывания административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Установить в отношении Михайлова Э.Ю. административное ограничение - являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.
 
    Согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Михайлову Э.Ю. необходимо было являться на регистрацию два раза в месяц в первый и третий четверг каждого месяца.
 
    Из материалов дела по административному надзору также следует, что, действительно, дата - третий четверг месяца, Михайлов Э.Ю., регистрацию не прошел, что подтверждено листом учета профилактических мероприятий.
 
    Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3). Кроме того, дела об этих административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если должностные лица органов внутренних дел (милиции) при необходимости решения вопроса о назначении административного наказания в виде административного ареста передают такие дела на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1).
 
    По правилам п. 9 ч.2 ст. 23.3 старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренные ст. 19.24 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, данный административный материал на рассмотрение судье по правилам ч. 2 ст. 23.1 не передавался, а был рассмотрен УУП, что отвечает приведенным выше требованиям административного законодательства.
 
    В силу пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном производстве считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что дата в 10 час. 30 мин. УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Чебоксары лейтенант полиции ФИО2 составил протокол об административном правонарушении № -----, регистрационный номер -----, из которого следует, что дата с ------. поднадзорное лицо Михайлов Э.Ю.,дата года рождения, не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД РФ по г. Чебоксары, чем нарушил возложенные на него решением ------ суда от дата ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, а именно – третий четверг месяца, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением от дата ----- был привлечен к административной ответственности. Из данного постановления следует, что дата с ------. поднадзорное лицо - Михайлов Э.Ю., дата года рождения, прож. по адрес не явился на регистрацию в ОП -1 УМВД РФ по г. Чебоксары, тем самым нарушил возложенные на него решением ------ суда ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, а именно в третий четверг месяца.
 
    Вопреки утверждениям прокурора, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя материалы дела не содержат.
 
    Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении видно, что Михайлову Э.Ю. положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном порядке разъяснены, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении и подтверждено его подписью. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении также зафиксировано в протоколе.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно материалам дела Михайлов Э.Ю. получил копию обжалуемого постановления в тот же день, что подтверждается его подписью. Несмотря на утверждение прокурора о визуальном отличии подписи Михайлова Э.Ю. в данном процессуальном документе от подписи в других документах, достоверных доказательств о принадлежности этой подписи другому лицу, а не Михайлову Э.Ю. материалы дела не содержат. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили тот факт, что Михайлов Э.Ю. дата присутствовал при составлении протокола и принятии опротестованного прокурором постановления.
 
    Действующее административное законодательство, вопреки утверждениям прокурора, не содержит запрета на участие в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов. При этом, из материалов дела не следует, что указанные лица участвовали в процессе исследования материалов дела об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении Михайлова Э.Ю. к административной ответственности. Доказательств о какой-либо заинтересованности в исходе дела или допущенных злоупотреблениях лица, составившего в отношении Михайлова Э.Ю. названные процессуальные документы, а также лиц, дававших объяснения суду, не представлено.
 
    Исходя из этого оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется, а то обстоятельство, что это должностное лицо наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам. В связи с чем, протокол, составленный сотрудником полиции, не может быть признан недостоверным лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.
 
    Таким образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Обязанность органа, составившего протокол об административном правонарушении, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела имеет своей целью, прежде всего, обеспечить соблюдение права такого лица на участие в рассмотрении его дела. В данном случае дело было рассмотрено уполномоченным должностным лицом с участием Михайлова Э.Ю., что подтверждено материалами дела и доказательств, достоверно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. В связи с чем доводы прокурора о несоответствии указанного в протоколе места рассмотрения дела фактическому месту рассмотрения дела, сами по себе не свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении его дела.
 
    Не нашли своего подтверждения и доводы прокурора об отсутствии события административного правонарушения.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении ----- регистрационный ----- именно этот протокол фигурирует в протесте прокурора, следует, что поднадзорное лицо Михайлов Э.Ю.,дата года рождения, прож. по адрес с ------. не явился на регистрацию в ОП -1 УМВД РФ по г. Чебоксары, в третий четверг месяца - дата, а не дата – второй четверг, как это указано в протесте.
 
    При этом, описка, допущенная при написании даты, где вместо «дата», ошибочно указано «дата» является устранимой. Как следует из материалов дела, решение суда об установлении административного надзора принято дата. В опротестованном постановлении данная дата указана верно. Дата совершения административного правонарушения -дата подтверждена и совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе и листом учета профилактических мероприятий. Поэтому данное обстоятельство не может быть расценено как существенное, неустранимое сомнение в виновности Михайлова Э.Ю.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Михайлова Э.Ю, наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждены также и другими доказательствами, в частности, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (дело № -----), решением ------ суда Чувашской Республики от дата об установлении в отношении Михайлова Э.Ю. административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; утвержденным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Михайлова Э.Ю., листком регистрации и др. доказательствами. Все указанные документы, вопреки утверждения прокурора, имеются в материалах надзорного производства, и препятствий для ознакомления с ними у прокурора не было.
 
    Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, вывод о наличии в действиях Михайлова Э.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он нарушил возложенные на него решением Новочебоксарского городского суда от дата ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, а именно не явился дата - третий четверг месяца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности его вины в совершении названного административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, и в пределах санкции ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, опротестованное постановление является законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление УУП ОП-1 УМВД РФ по г.Чебоксары лейтенанта полиции ФИО2 от дата о привлечении Михайлова ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а протест без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Т.П. Ермолаева