Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 12-244/14
Дело № 12-244/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский 22 августа 2014 г.
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комлева В.В.
при секретаре Зайцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлева В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором МУ СОЦ «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу:<адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. Комлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 03 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Х <данные изъяты> на 133-ом км автодороги <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
Комлев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что суд со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 на основании справки о ранее допущенных административных наказаниях в качестве отягчающего обстоятельства признал повторное совершение им однородного административного правонарушения. Ему неизвестно о каких правонарушениях идет речь, вследствие чего он не согласен с мнением суда об их однородной природе. В тех случаях, когда он был привлечен к административной ответственности, годичный срок со дня исполнения предыдущих постановлений о назначении административного наказания ко дню вынесения обжалуемого постановления истек, дела об исполнительном производстве в отношении него не возбуждались. Считает, что суд мог применить к нему иное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Комлев В.В. жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что факт обгона он не оспаривает, совершил его, так как впереди идущее транспортное средство двигалось со скоростью 10-15 км/час, мешало движению, за ним двигались несколько машин. Обгон он совершил на прямом участке дороги, не создав аварийной ситуации.
Заслушав Комлева В.В., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Комлева В.В. должно быть оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Вина Комлева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ДПС (дислокация <адрес>) группы ГИБДД МО МВД России «Осинский» Е.В,; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ранее допущенных Комлевым В.В. административных правонарушениях; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. (л.д. 1-3,5-8), а также видеозаписью правонарушения.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, соответствуют друг другу и подтверждаются объяснением Комлева В.В., который не отрицает факт совершения обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака. Оценивая данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Комлева В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Действия Комлева В.В. были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание, назначенное Комлеву В.В., является справедливым, поскольку соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, данным о личности виновного. Выезд на встречную полосу движения является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортного средства и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.
При назначении наказания мировым судьей было обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Комлева В.В., повторное совершение однородного административного правонарушения, которое предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, в данном случае – это общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно справке ГИБДД, имеющейся в деле, Комлев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.9, ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа и по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.
В этой связи довод Комлева В.В. об отсутствии в его действиях указанного отягчающего обстоятельства является несостоятельным.
При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комлева В.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комлева В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.Н.Гайнуллина
Копия верна. Судья:
Секретарь судебного заседания:
Решение вступило в законную силу
«22» августа 2014г.
Подлинный документ подшит в дело об административном
правонарушении № 5-431/2014г.
Дело об административном правонарушении находится в производстве
мирового судьи судебного участка № 76
Чайковского муниципального района Пермского края.
