Решение от 18 июля 2013 года №12-244/13

    Дело № 12-244/13РЕШЕНИЕ
    18 июля 2013 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
    рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Система» на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Система» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации,
    
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей.
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Строй-Система» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности. При вынесении постановления нарушены положения ст. 23.1 КоАП Российской Федерации, а именно, поскольку санкция статьи предусматривает административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассмотрение данного дела относится к компетенции районного суда. В данном случае в нарушение действующих норм законодательства, дело не было передано на рассмотрение в районный суд. В ходе расследования по делу об административном правонарушении не было получено достаточно доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является работником ООО «Строй-Система», что именно данным юридическим лицом он привлечен для осуществления строительных работ. Единственным доказательством, на которое сделана ссылка в постановлении, является протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП Российской Федерации. Ни в постановлении, ни в объяснениях ФИО1 нет указания на то, что он работал именно в ООО «Строй-Система», есть только ссылка на адрес объекта: детский сад в ЗАТО «***» по <адрес>. Работниками УФМС РФ по Алтайскому краю не предпринималось каких-либо мер к установлению того, какая организация фактически осуществляла работы на данном объекте. Заявитель полагает, что фактически ФИО1 никогда не допускался ООО «Строй-Система» для осуществления работ на указанном объекте, работником ООО «Строй-Система» не являлся.
    Участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
    В соответствии со ст. 24.1КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
    Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
    Постановлением заместителем начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
    Частью 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешениелибо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельностина срок до девяноста суток.
    В соответствии с частью 1 статьи 47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1КоАП Российской Федерации).
    Частью 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1и 2настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации,административное приостановление деятельностиили дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
    При принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО "Строй-Система» к своему производству, заместитель начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю в нарушение требований статей 29.1и 29.4КоАП Российской Федерации не принял вышеизложенное во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение по подведомственности судье районного суда.
    Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строй-Система" рассмотрено указанным должностным лицом с нарушением правил подведомственности.
    Исходя из части 1 статьи 1.6КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-Пи от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47и части 3 статьи 56Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46и части 1 статьи 47Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Строй-Система» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек, постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № *** подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
 
    Жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Строй-Система» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Система» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации удовлетворить.
    Постановление по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Система» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течении 10 суток со дня получения копии решения.
    
    
    Судья Л.Ю. Лапина