Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 12-2437/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 12-2437/2022
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пардаева М.Т. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 30.08.2022 о привлечении Пардаева М. Т. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 30.08.2022 Пардаев М.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Не согласившись с постановлением, Пардаев М.Т. его обжаловал, просил изменить, исключив назначенное ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Пардаев М.Т. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14:50 по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Р.<данные изъяты> Пардаев М.Т., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Московской области.
Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: рапортами сотрудников ОВМ; сведениями из КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом осмотра; видеоматериалом; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснением привлекаемого иностранного гражданина, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; копиями паспорта (с переводом), миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией патента в территорией действия в другом регионе; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой ОВМ; протоколом об административном задержании; а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности Пардаева М.Т. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Пардаев М.Т. фактически осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, что подтверждается полученными на досудебной стадии объяснениями Пардаева М.Т., протоколом осмотра, фото- и видеоматериалами, рапортами сотрудников ОВМ. Согласно материалам дела патента с территорией действия в Московской области у Пардаева М.Т. не имелось.
Доводы жалобы о том, что Пардаев М.Т. имеет патент с территорией действия в г.Москве, не свидетельствуют об отсутствии его вины во вмененном ему правонарушении, поскольку в соответствии с п.4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21.06.2002 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент. Таким образом, наличие у Пардаева М.Т. патента, действующего в г.Москве, в силу приведенной нормы Закона, не предоставляло ему права осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области, т.е. вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину был выдан патент. При проявлении должной внимательности и осмотрительности, правонарушитель имел возможность установить, в каком регионе им осуществляется трудовая деятельность.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным. Законных оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не усматривается.
Действия Пардаева М.Т. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 30.08.2022 о привлечении Пардаева М. Т. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка