Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 12-2436/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Басаргиной А.Н., действующей в интересах Назарова К.С., на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Назарова К. С. (NAZAROV KARIMQUL),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Назарова К. С. (NAZAROV KARIMQUL), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Басаргина А.Н., его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения, не доказана.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, защитник Басаргина А.Н. и Назаров К.С. в судебное заседание Московского областного суда не явились, защитник Басаргина А.Н. направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, MERGEFIELD дата_проверки <данные изъяты> в MERGEFIELD время_проверки 14 часов 10 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Раменское", при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории строительного объекта по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <данные изъяты>, с/п Софьинское, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0040541:678, был выявлен гражданин MERGEFIELD гражданство Респ. Таджикистан MERGEFIELD Фамилия Назаров MERGEFIELD Имя К. MERGEFIELD Отчество С., который в период с MERGEFIELD с_какого_числа_работает <данные изъяты> по MERGEFIELD дата_проверки <данные изъяты>, в нарушение требований ст.13 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <данные изъяты> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом, совершенное в <данные изъяты>.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; объяснениями Филимонова В.Ф. и Габери П.; выпиской из АС ЦБДУИГ; объяснением Назарова К.С.; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности Назарова К.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия иностранного гражданина правильно квалифицированы городским судом по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ссылки в жалобе защитника на то, что не был установлен работодатель Назарова К.С., не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Исходя из изложенного, установление факта допуска заявителя к работе по указанному адресу уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений, отсутствие письменного трудового договора этот вывод не опровергает, так как в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В данном случае фактическое осуществление заявителем трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Назарову К.С. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции вмененной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина.

Назначение, в данном случае, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ предусмотрено ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление городского суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Назарову К.С. этой меры ответственности, и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что назначенное Назарову К.С. наказание в виде административного выдворения лишает его права на семейную жизнь, поскольку брат Назарова К.С. - Назаров С.С. и сестра - Назарова Д.С. являются гражданами Российской Федерации, подлежит отклонению.

Так, из материалов дела следует, что брат и сестра Назарова К.С. постоянно зарегистрированы и проживают в Липецкой и <данные изъяты> соответственно. При этом, Назаров К.С. продолжает оставаться гражданином Республики Таджикистан, постоянно зарегистрирован по месту жительства в Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации постановлен на миграционный учетом по адресу: <данные изъяты>. Данных, свидетельствующих о том, что Назаров К.С., его брат и сестра ведут совместное хозяйство в Московский областной суд не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для применения к Назарову К.С. положений ст.8 Конвенции о защите прав человека не имеется.

Ссылки в жалобе заявителя на наличие у Назарова К.С. действующего патента с территорией действия в городе Москве не имеют правого значения по данному делу, поскольку, не опровергают факт его работы в другом регионе (<данные изъяты>) и отсутствие у него патента в <данные изъяты>.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, тем самым, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Назарова К. С. (NAZAROV KARIMQUL) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.Л.Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка