Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 12-243/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 13 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Меховского Андрея Леонидовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2023 года, Меховский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б.

Вина установлена в том, что в неустановленное время не позднее <дата> Меховский А.Л., являясь иностранным гражданином, находясь у <адрес> не в общественном месте потребил наркотическое средство PVP (производное N - метилэфедрона) - "соль"" без назначения врача.

Меховский А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. В обосновании жалобы указал, что употреблял спиртные напитки с незнакомыми людьми, после чего ему стало плохо, заявитель обратился в медпункт на Московском вокзале. Меховский А.Л. ссылается на то, что наркотические вещества он не употреблял, наркотическое средство оказалось в организме против его воли.

Меховский А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует и по делу установлено, что в неустановленное время не позднее <дата> Меховский А.Л., являясь иностранным гражданином, находясь у <адрес> не в общественном месте потребил наркотическое средство PVP (производное N - метилэфедрона) - "соль"" без назначения врача.

Таким образом, Меховский А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина гражданина <адрес> Меховского А.Л. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от <дата>; рапортом старшего УУП ГУУП 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> П.Г.; объяснениями Меховского А.Л.; копией выписного эпикриза на Меховского А.Л; копией паспорта на имя Меховского А.Л.; справкой о результатах исследования от <дата>.; сведениями из баз данных на Меховского А.Л, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Меховский А.Л. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд вышестоящей инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Меховского А.Л. во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и доказанности вины гражданина Республики Беларусь Меховского А.Л. в его совершении.

Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение медицинское заключение врача, проводившего в отношении Меховского А.Л. медицинское освидетельствование, по результатам которого в моче последнего установлено наркотическое средство "соли", Меховским А.Л. не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина Республики Беларусь Меховского А.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о принудительном выдворении Меховского А.Л. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Меховскому А.Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Меховского Андрея Леонидовича оставить без изменения.

Жалобу Меховского А.Л. оставить без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка