Решение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года №12-243/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 12-243/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Игнатьева А. К., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2020 года (л.д. 23-25) А.К. Игнатьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе (л.д. 29-30), поданной в Забайкальский краевой суд, А.К. Игнатьев просит указанное постановление отменить.
В заседании суда А.К. Игнатьев жалобу поддержал.
Выслушав его и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия -суд, не уполномоченный на рассмотрение конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При рассмотрении настоящего дела допущено нарушение соответствующих требований.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вменяемое А.К. Игнатьеву административное правонарушение совершено на территории Ингодинского административного района города Читы Забайкальского края: 1-й мкр., 5-а. При составлении протокола об административном правонарушении он, действительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом по месту его жительства: Забайкальский край, город Чита, Железнодорожный административный район, <адрес>.
Вместе с тем, указанное ходатайство подлежало разрешению судьей Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края, а не Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края, как это имело место в рассматриваемой ситуации (л.д. 15).
Подобный подход сформулирован в ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, утверждённого Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 года, от 4 марта 2009 года.
Кроме того, есть разумные сомнения в надлежащем извещении А.К. Игнатьева о месте и времени рассмотрения дела.
Протоколом об административном правонарушении тот был введён в заблуждение данными о том, что дело будет рассматриваться в Ингодинском районном суде города Читы Забайкальского края 16 июля 2020 года (л.д. 4 оборот). О новом месте и времени рассмотрения - в Железнодорожном районном суде города Читы Забайкальского края 17 июля 2020 года - А.К. Игнатьев извещался по месту жительства позднее (л.д. 17). Вместе с тем, по данным отчёта об отслеживании (л.д. 22) единственная и неудачная попытка вручения ему соответствующего почтового отправления состоялась уже через 52 минуты после прибытия на почтовое отделение.
Сам А.К. Игнатьев такую попытку отрицает, и при описанных выше обстоятельствах не доверять ему нельзя.
Обжалуемый акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в уполномоченный суд.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка