Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 года №12-243/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 12-243/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Федорова С.В., действующего в интересах Красовского Л.А. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Красовского Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2019г. Красовский Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000.
Защитник Красовского Л.А.- адвокатФедоров С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Красовского Л.А. в совершении указанного административного правонарушения.
В судебном заседании Красовский Л.А. и его защитник Федоров С.В., действующий по доверенности,поддержали доводы жалобы, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении Красовскимо Л.А.вменяемого административного правонарушения.
Должностное лицо Управления МВД России по РБ Курдюков Д.И. возражал против доводов жалобы, указывал на правомерность составления протокола об административном правонарушении, законность принятого судом постановления, отсутствие оснований для его отмены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы,суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу ч.2 ст.20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания,митинга,демонстрации,шествия или пикетирования, за исключением случаев,предусмотренных частью 6 настоящей статьи-влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, придя к выводу, что организатором публичного мероприятия Красовский Л.А. не являлсяи руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абз.2п.20), переквалифицировал его действия с ч.2 ст.20.2 на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Данные выводы суда являются верными.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013г. N1618-О, от 24 октября 2013г. N1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса(часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.6 Федерального закона N54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Красовского Л.А. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в период с 08.00 час.10 сентября 2019 г. до08.00 час. 11 сентября 2019 г. на площади Советов в городе Улан-Удэ, на <...>, он принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Улан-Удэ, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1данного Кодекса.
Действия Красовского Л.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него судебным актом, в поданной в Верховный суд Республики Бурятия жалобе защитник Федоров С.В., в числе прочего, приводит доводы о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении.
Данные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку из приобщенных к материалам дела доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой инстанции в их совокупности (в числе которых, протокол об административном правонарушении), рапорты сотрудников полиции, диск с видеозаписью мероприятия, состоявшегося 10 сентября 2019 года, объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, безусловно усматривается, что вменяемое Красовскому Л.А. административное правонарушение совершено им на <...>, на площади Советов в городе Улан-Удэ.
Приведенный довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и не может повлечь отмену постановления суда.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, представленной видеозаписью.
Довод жалобы об отсутствии на видеозаписи даты времени не опровергают обстоятельство совершения им административного правонарушения в указанное выше время и день.
Довод о незаконности переквалификации судом действий, привлекаемого к административной ответственности лица, которая привела к ухудшению его положения, является несостоятельным.
Переквалификация действий Красовского Л.А. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет.
Довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Красовского Л.А. как депутата Народного Хурала Республики Бурятия, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности депутата законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации к административной ответственности.
Из доводов жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок привлечения Красовского Л.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Красовского Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка