Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2019 года №12-243/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 12-243/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляпустина А.Е. в защиту гражданина КНР Ян Я. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Примосркого края от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Ян Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
13 марта 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МОМВД России "Дальнегорский" Степаниденко А.А. составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 N 160662362 в отношении гражданина КНР Ян Я. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Примосркого края от 13 марта 2019 года гражданин КНР Ян Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Защитником Ян Я. - Ляпустиным А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Ян Я., его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года в 11 часов 00 минут гражданин КНР Ян Я. осуществлял трудовую деятельность в качестве сушильщика пиломатериалов на базе по адресу: город Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, дом 294 без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности.
Установленные обстоятельства полно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России "Дальнегорский", протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2018 года ПК-25 N 160662362, объяснениями Ян Я., свидетелей ФИО15 и ФИО16 и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исходя из вышеуказанных доказательств, действия гражданина КНР Ян Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу было нарушено право Ян Я. на защиту, поскольку ему был предоставлен переводчик, владение языком которого не подтверждено, являются несостоятельными.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием переводчика ФИО19, у которого отобрана подписка о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела записи, исполненные переводчиком, свидетельствуют о достаточном владении им китайским и русским языками.
В ходе производства по делу об административном Ян Я. не заявлял о том, что не понимает перевода, о предоставлении иного переводчика не ходатайствовал. При этом собственноручно засвидетельствовал факт перевода ему содержания протокола. Письменные и устные объяснения по существу вмененного правонарушения Ян Яньго были даны на родном языке и переведены на русский язык, в том числе и в суде.
Достоверность перевода сомнений не вызывает, переводчик ФИО19 предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Право Ян Яньго на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Довод жалобы о том, что судьей не были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16 не опровергает правильность и законность постановленного по делу решения. Свидетелям в ходе производства по делу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сомнений в достоверности полученных с соблюдением процессуальных требований закона показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 не возникает, необходимость их допроса в суде не установлена.
Административное наказание назначено Ян Я. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, соразмерности наказания его целям.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.
Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Дальнегорского районного суда Примосркого края от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Ян Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ляпустина А.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка