Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года №12-243/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 12-243/2018
судья Шкляев А.П. дело N 12-243/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием Струина А.Н., его защитника Аденова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 октября 2018 года жалобу Струина А.Н. на постановление судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Струина А.Н.
установил:
постановлением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года Струину А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев.
В жалобе на постановление судьи, Струин А.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу; полагает, что суд безосновательно и незаконно не принял показания свидетелей в качестве доказательства по делу; также указывает, что показания сотрудников ОГИБДД суд не должен был принимать, поскольку они заинтересованы в исходе дела.
В судебном заседании Струин А.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Струин А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Камбарскому району, объяснением очевидца, а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Струина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей по делу, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судьей районного суда приведены мотивы, по которым были приняты одни показания свидетелей и отвергнуты другие.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Струина А.Н., не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок привлечения Струина А.Н. к административной ответственности соблюден.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОГИБДД по факту привлечения Струина А.Н. к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками ОГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Основания для оговора Струина А.Н. сотрудниками ОГИБДД из материалов дела не следует, показания данных должностных лиц последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств вины Струина А.Н.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Струина А.Н. оставить без изменения, жалобу Струина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка