Решение Брянского областного суда от 09 августа 2017 года №12-243/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-243/2017
 
гор.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 09 августа 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаларова Р.С. на постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаларова Рустама Садиг оглы,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением судьи Почепского районного суда Брянской области от 25 июля 2017 года Агаларов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В жалобе на постановление судьи Агаларов Р.С. просит его изменить, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, ссылаясь на то, что судом не были в полной мере установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На территории Российской Федерации он проживает со своей семьей с 1999 года, периодически выезжая из России и въезжая обратно. Проживает с супругой ФИО1, сыном ФИО2, дочерью ФИО3, которые являются гражданами Российской Федерации. С 2013 года документы на законное пребывание в России не оформлял из-за тяжелого материального положения, т.к. все зарабатываемые деньги ему приходилось и приходится тратить в настоящее время на лечение дочери, страдающей с детства тяжелым заболеванием. Давая пояснения в суде первой инстанции о наличии у него сожительницы, он необдуманно себя оговорил, опасаясь за возможное привлечение к ответственности членов его семьи. С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор.Рим, 04 ноября 1050 г.), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что назначенное ему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исключению.
Агаларов Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 09 августа 2017 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Агаларова Р.С.
В судебном заседании защитник Агаларова Р.С. - адвокат Грищенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ОВМ МО МВД России «Почепский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОВМ МО МВД России «Почепский» не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения защитника Агаларова Р.С. - адвоката Грищенко А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 июля 2017 года в 11 час. 00 мин. при проведении проверочных мероприятий по соблюдению правил миграционного законодательства по адресу < адрес>, выявлено, что гражданин Республики Азербайджан Агаларов Р.С. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гражданин Республики Азербайджан Агаларов Р.С. пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с 30 июня 2013 года до 28 сентября 2013 года, по истечении определенного срока пребывания Агаларов Р.С. уклонился от выезда из Российской Федерации, документов, позволяющих пребывать на территории Российской Федерации на законных основаниях, не оформил, и незаконно находится на территории Российской Федерации.
Указанными действиями Агаларов Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Агаларова Р.С. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 391/Л 0026227 от 25 июля 2017 года, сведениями из СПО «Мигрант-1», уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (отрывная часть), объяснениями Агаларова Р.С., имеющимися в материалах дела, паспортом гражданина Республики Азербайджан.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Агаларова Р.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Агаларова Р.С. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Агаларову Р.С. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к Агаларову Р.С. такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначение Агаларову Р.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Доводы жалобы Агаларова Р.С. о нарушении его прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( заключена в гор.Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми против Франции»; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди против Франции», от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю против России», решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов против Латвии» и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Как следует из материалов дела, Агаларов Р.С. длительное время ( с 2013 года) находится на территории Российской Федерации и имел реальную возможность решить правовые вопросы о законности его нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке. Согласно постановлению судьи Почепского районного суда Брянской области от 05 мая 2016 года Агаларов Р.С. ранее привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.14-17). Однако, нарушив миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, Агаларов Р.С. мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал.
Доводы жалобы Агаларова Р.С. о нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением и заболеванием дочери, а также о нарушении его прав в связи с наличием у него семьи на территории Российской Федерации, не являются основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления судьи, т.к. доказательств, свидетельствующих о необходимости постоянного постороннего ухода за совершеннолетней дочерью ФИО3, < данные изъяты> года рождения, а также доказательств, подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства с ФИО1, с которой у него заключен брак, в ходе производства по настоящему делу не представлено. Кроме того, указанные доводы жалобы опровергаются справкой < данные изъяты> сельской администрации < адрес> от 01 августа 2017 года, из которой следует, что ФИО1, зарегистрирована по адресу < адрес>, вместе с ней зарегистрированы дочь ФИО3, < данные изъяты> года рождения, и сын ФИО2, < данные изъяты> года рождения, однако на территории поселения указанные граждане не проживают, работает в гор.Москве, в данном доме проживает Агаларов Р.С., который живет в гражданском браке с ФИО4 ( л.д.28).
С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Агаларову Р.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его прав, не имеется.
Доводы жалобы Агаларова Р.С. не влияют на правильность выводов судьи о квалификации действий Агаларова Р.С. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. данных, свидетельствующих о продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, Агаларовым Р.С. не представлено.
Таким образом, оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождения Агаларова Р.С. от административного наказания в виде административного выдворения не имеется, т.к. факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривался им самим в ходе производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаларова Рустама Садиг оглы оставить без изменения, жалобу Агаларова Р.С. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка