Решение от 23 июля 2014 года №12-243/2014

    Дело № 12-243/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    «23» июля 2014 года гор. Владивосток
 
    Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Бурдейная О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 11 часов 35 минут в помещении № 14 «а» по ул. Южно-Уральская, 4 в гор. Владивостоке, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 9 июня 2014 года,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 9 июня 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что мировым судьей не был исследован вопрос о законности требований сотрудника полиции, в то время как данный элемент является составляющим объективной стороны состава административного правонарушения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе указан отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте, однако никакого освидетельствования ей пройти не предлагали. Кроме того, считает, что мировой судья дал неверную оценку показаниям свидетелей, а именно указал, что свидетелю ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности, в то время как это не соответствует действительности. Поскольку мировым судьей были отвергнуты ее доводы, а также учитывая, что законность предъявленного сотрудником требования не нашла своего подтверждения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 и ее защитник на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, и просили их удовлетворить.
 
    Выслушав заявителя, ее защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в районе <адрес> в <адрес> управляла транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в присутствие двух понятых, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В указанном протоколе, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» содержится собственноручно написанное ФИО1: «Отказываюсь, к доктору не поеду».
 
    ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 0<адрес>4.
 
    На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0<адрес>7.
 
    От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, о чем собственноручно написала в протоколе: «Отказываюсь» и поставила свою подпись.
 
    Все действия обеспечительного характера выполнялись в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями содержание и результаты процессуальных действий. Замечаний и возражений по ходу выполнения процессуальных действий не поступило.
 
    Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а также от освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
 
    Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.
 
    Объективную сторону вменяемого ФИО1 правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) составляет невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе, следовательно, у инспектора имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.
 
    Протокол об административном правонарушении и порядок возбуждения административного делопроизводства соответствуют требованиям закона,существенных недостатков не установлено.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Все доводы жалобы получили свою оценку в оспариваемом судебном акте и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ и выражают лишь несогласие с выводами суда.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решения, влекущих безусловную их отмену, мировым судьей не допущено.
 
    Учитывая, что мировым судьей установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доводам и доказательствам, верно применены нормы права, то вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
 
 
 
    Судья О.В. Бурдейная