Решение от 01 июля 2014 года №12-243/2014

Дело № 12-243/2014 г.
 
    Мировой судья Ведерникова Н.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    01 июля 2014 года                                 г. Омск
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
 
    с участием рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на основании доверенности Г.И.С. в интересах Миклина А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 13 мая 2014 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 13 мая 2014 г. Миклин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Как следует из названного постановления, Миклин А.А. 30 марта 2014 г. в 01.05 час. в районе дома № 7 по ул. Завертяева в г. Омске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Представитель Миклина А.А. на основании доверенности Г.И.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, прекратить дело ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В своей жалобе заявитель указывает, что Миклин А.А. своей вины не признает, дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно, порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, полагает, что вина Миклина А.А. не может быть основана на доказательствах, составленных с нарушением требований КоАП РФ. Действия сотрудников ДПС считает незаконными, а привлечение Миклина А.А. к административной ответственности незаконным и необоснованным.
 
        Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения своей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 13 мая 2014 г. Миклин А.А. и его представитель по доверенности – Г.И.С. в судебное заседание не явились.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
 
    Являясь участником дорожного движения, Миклин А.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Миклин А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт управления Миклиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, а также объяснениями понятых.
 
    Нахождение Миклина А.А. в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается распечаткой результатов измерения, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Миклина А.А. составило 0,625 мг/л или 1,250 промилле. С показаниями прибора Миклин А.А. согласился, о чём имеется его запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и в распечатке. Сомневаться в правильности показаний прибора оснований не имеется, поскольку прибор прошел проверку.
 
    Отрицание Миклиным А.А. своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Доводы заявителя о том, что действия сотрудников ДПС были незаконными, не может быть принят судом во внимание, поскольку оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется.
 
    Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследованные мировым судьёй доказательства являются допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения объективного решения.
 
    Наказание Миклину А.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
 
        Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 13 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Миклина А.А., <данные изъяты>, - по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
 
    Судья И.В. Ермолаева