Решение от 24 апреля 2014 года №12-243/14

РЕШЕНИЕ
 
    24 апреля 2014 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-243/14мс и апелляционную жалобу защитника ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» Коняевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Литвиненко Ю.В. от 25 марта 2014 года, которым ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» было признано виновным по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.
 
    Защитник ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что действия юридического лица не причинили неблагоприятных последствий для лица, в пользу которого штраф должен был быть уплачен; назначение штрафа существенно отразится на финансовом положении юридического лица.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ходатайство представителя ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом процессе, суд находит необоснованным, поскольку занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не может служить уважительной причиной его неявки в суд и основанием для отложения судебного разбирательства, общество в случае необходимости участия в другом судебном разбирательстве, могло направить в суд другого представителя.
 
    При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и заявителя жалобы.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что постановлением ОУФМС России по г.Москве в ВАО от 18.04.2013 года ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
 
    Решением УФМС России по г.Москве от 27.08.2013 года постановление изменено, штраф снижен до 250000 рублей.
 
    В установленный срок ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» штраф не уплатило.
 
    Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.
 
    С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» обоснованно привлечено к административной ответственности.
 
    Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21», в представленных материалах не содержится.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
 
    При назначении ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поскольку наказание ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для его смягчения не имеется.
 
    Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» административного правонарушения.
 
    Таким образом, жалоба защитника не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Литвиненко Ю.В. от 25 марта 2014 года, которым ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья В.А.Левшенкова