Решение от 07 мая 2014 года №12-243/14

Дело № 12-243/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года г.Нижнекамск РТ
 
    Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверьянова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 февраля 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району Давлетшиным Р.Х.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району Давлетшина Р.Х. от 11 февраля 2014 года Аверьянов Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Аверьянов Д.Н. подал в Нижнекамский городской суд РТ жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что достаточных доказательств его вины не имеется. Постановление немотивировано. ГОСТ Р 50577-93 содержит требования только по установке и конструктивные параметры регистрационного знака. Вины в налипании снега зимой у водителя не имеется.
 
    В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по тем же основаниям.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает следующее.
 
    Согласно п.1,2 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Судья установил, что в копии обжалуемого постановления, выданного Аверьянову Д.Н., отсутствовали сведения о дате получения копии постановления в связи с чем на стадии принятия жалобы (направленной в суд 09.03.2014 года) к производству судья был лишен возможности установить факт пропуска срока Аверьяновым Д.Н. на обжалование.
 
    В связи с этим определением судьи от 24.03.2014 года жалоба Аверьянова Д.Н. принята к производству суда.
 
    Поэтому судья считает срок обжалования Аверьяновым Д.Н. вышеуказанного постановления восстановленным, а жалобу - подлежащей рассмотрению по существу.
 
    Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)
 
    Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, основанием при котором запрещается эксплуатация транспортных средств является - Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    Пунктом И4.7 приложения И к «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Согласно примечания к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в
 
    соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Согласно п.3 ст.26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Признавая Аверьянова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 04.02.2014 года в 09.04 часов на 77 км автодороги Чистополь-Нижнекамск Аверьянов Д.Н. управлял автомобилем Опель-Астра г/н ... с нечитаемым государственным регистрационным знаком, что является нарушением п.7.15 приложений ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства и виновность водителя Аверьянова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.02.2014 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью (из которой усматривается, что из-за налипшего снега на регистрационный номер не в полной мере возможно определить сведения регистрационного номера), которые в своей совокупности содержат описание обстоятельств произошедшего события.
 
    Доводы Аверьянова Д.Н. о том, что достаточных доказательств его вины не имеется, постановление немотивированно, ГОСТ Р 50577-93 содержит требования только по установке и конструктивные параметры регистрационного знака, вины в налипании снега зимой у водителя не имеется, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые судья считает надлежащими и достаточными для установления вины Аверьянова Д.Н. в совершении вышеизложенного административного правонарушения, и требованиями вышеизложенного законодательства.
 
    С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Аверьянова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, постановление сотрудника полиции, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 февраля 2014 заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району Давлетшиным Р.Х., в отношении Аверьянова Д.Н. – оставить без изменения, жалобу Аверьянова Д.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
    Судья Романов С.А.