Решение от 12 июля 2013 года №12-243/13

    Дело № 12-243/13
 
    Санкт-Петербург 12 июля 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Бобруйская, д.4, зал 221), с участием защитника Серенкова Ю.И.,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Загайновой Е.Н. на постановление Х инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ю. от 31.05.2013 по делу об административном правонарушении, которым установлено, что
 
    Загайнова Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Х инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ю. от 31.05.2013 установлено, что Загайнова Е.Н. совершила 04.04.2013 административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, постановлен штраф в размере 500 рублей.
 
    Загайнова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене.
 
    В судебное заседание Загайнова Е.Н. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещался путем направления телеграммы с уведомлением, которые не были ей вручены, поскольку она за извещением не являлась, в связи с чем суд полагает, что Загайнова Е.Н. отказалась от реализации предоставленного ей права на личное участие судебном разбирательстве, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявила, воспользовалась помощью защитника, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как усматривает, что ее отсуствие не препятсвует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Защитник Серенкова Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставив письменные дополнения, согласно которым полагает постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
 
    Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно положения ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделал вывод о виновности лица, оценка доводов лица, не согласного с виновностью в правонарушении, вместе с тем, данное требование Кодекса об административных правонарушениях выполнено не было, выводов о виновности М. в совершении административного правонарушения, исходя из резолютивной части постановления не содержится, а также нарушены требования ст. 29 ч. 1.1 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Таким образом, поскольку при вынесении постановления по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Загайновой Е.Н. - удовлетворить.
 
    Постановление Х инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ю. от 31.05.2013 - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Судья: