Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 12-2431/2022

Судья Московского областного суда Киселев И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности А на постановление Шатурского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении В,

установил:

постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года В, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Азербайджан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы России. Не согласившись с этим решением первой инстанции, представитель по доверенности А обжаловал его в Мособлсуд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия поданной жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других, закреплённых в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), и находится во взаимосвязи с ними. Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях". Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии названного документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Представленная же в подтверждение полномочий А, подавшей жалобу, копия доверенности N <данные изъяты>0 (л. 65) имеется лишь в копии. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Сама А в заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимала. Между тем, подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к её принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 КоАП РФ. Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность. Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ в этой связи,

определил:

производство по жалобе представителя по доверенности А на постановление Шатурского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ширинова Б прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья И.И. Киселёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка