Решение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года №12-2430/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 12-2430/2017
 
18 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» Мудрак А.Н. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 г.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления от 28 февраля 2017 г. № 11/12 ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда от 18 апреля 2017 г., постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» Мудрак А.Н. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованными и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по доверенности Лобовой Л.Н., настаивавшей на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Харитоновым В.В. в Крымском районе выявлено ведение работ на расстоянии 1, 3 км вниз по течению реки Адагум от водозаборной насосной станции расположенной в месте слияния р. Адагум, р. Баканка и р. Неберджай, выполняемых ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», с нарушением природоохранного законодательства.
ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» при прокладке трубопровода на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны р. Адагум использует транспортные средства, движение и стоянка которых осуществляется на дорогах и площадках не имеющих твердого покрытия, там же размещены отвалы грунта из размываемых пород.
В указанном месте в рамках государственного контракта общество ведет строительство объекта «Водовод от ВНСЗ подъема до ПК 120 Троицкого группового Водовода. 1 этап» не имея решения о предоставлении водного объекта в пользование и согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на ведение работ в водоохранной зоне. При этом согласно условиям государственного контракта ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» обязано обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по охране окружающей среды.
ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» ошибочно полагает, что заключив договор субподряда, переложило свои обязанности по соблюдению природоохранного законодательства при строительстве объекта на субподрядную организацию.
В соответствии со ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка