Решение от 12 августа 2014 года №12-2429/2014

    Судья – Попов П.А. Дело № 12-2429/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кащаева Р.В. – Бурнаева А.А. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года Кащаев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Кащаева Р.В. – Бурнаев А.А. выразил несогласие с постановлением городского суда, просил его изменить, снизив размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Кащаева Р.В. адвоката Злыденко Л.А., настаивавшую на удовлетворении требований жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 августа 2014 года в 13 часов 30 минут Кащаев Р.В., находясь на <...> в <...>, нарушал общественный порядок, а именно: громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам, провоцировал драку, на замечания окружающих и неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, оказывал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался скрыться.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2014 года № <...>, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку доказательства дела получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Кащаева Р.В. во вмененном ему административном правонарушении. Доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
 
    Наличие у Кащаева Р.В. посттравматического искривления носовой перегородки не является основанием для изменения постановления суда, поскольку, как следует из содержания ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лицо, отбывающие наказание в виде административного ареста, не лишено права на оказание медицинской помощи по месту отбывания наказания, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене или изменению постановления суда.
 
    Судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Кащаева Р.В. – Бурнаева А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    <...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>