Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-242/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Прасолова Андрея Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 8 октября 2014 г., вынесенного в отношении Прасолова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 8 октября 2014 г. Прасолов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На указанное судебное постановление Прасоловым А.Н. подана жалоба в Брянский областной суд, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения указанного ходатайства, Прасолов А.Н. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным разрешить поставленный вопрос в его отсутствие.

Защитник Паневкин М.П. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 8 октября 2014 г. Прасолов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Жалоба на данное постановление подана Прасоловым А.Н. в Брянский областной суд 21 июня 2021 г., то есть со значительным (более 6 лет) пропуском срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом по смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления лежит на заявителе.

Вместе с тем, объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что судьей Фокинского районного суда г. Брянска не были созданы необходимые условия для реализации Прасоловым А.Н. права на обжалование в установленный срок, не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем и его защитником не представлено. Имеющийся в материалах дела отказ должностного лица ГИБДД УМВД России по Орловской области в оказании государственной услуги по замене водительского удостоверения сам по себе таковым обстоятельством не является.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств своевременного направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении в настоящее время не может быть проверен судом, так как согласно имеющейся в материалах дела справке Фокинского районного суда г. Брянска от 28 июня 2021 г. N 106 дело N 5-565/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прасолова Андрея Николаевича, уничтожено по истечении срока хранения на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112.

При этом следует отметить, что исполнение вынесенного постановления не может быть исключено по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство Прасолова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 8 октября 2014 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Прасолова Андрея Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 8 октября 2014 г., вынесенного в отношении Прасолова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка