Решение Брянского областного суда от 30 октября 2018 года №12-242/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-242/2018
гор.Брянск 30 октября 2018 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВМ ОП N 1 УМВД России по гор.Брянску Марценюк В.А. на постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Анталь ЛТД"
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 15 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Анталь ЛТД" ( далее - Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший инспектор ОВМ ОП N 1 УМВД России по гор.Брянску Марценюк В.А. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда и принятии по делу нового решения в части привлечения ООО "Анталь ЛТД" к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В судебном заседании старший инспектор ОВМ ОП N 1 УМВД России по гор.Брянску Марценюк В.А. и юрисконсульт ПГ УМВД России по гор.Брянску Казинская А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
ООО "Анталь ЛТД" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель или защитник Общества не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Анталь ЛТД".
Выслушав объяснения старшего инспектора ОВМ ОП N 1 УМВД России по гор.Брянску Марценюк В.А. и юрисконсульта ПГ УМВД России по гор.Брянску Казинской А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2018 года старшим инспектором ОВМ ОП N 1 УМВД России по гор.Брянску Марценюк В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица с проведением административного расследования(л.д.30).
Согласно протоколу N 817/М 0040372 об административном правонарушении от 22 июня 2018 года 21 июля 2017 года в 21 час. 30 мин. по адресу гор.Брянск, ул.Ульянова, д.2, в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве сборщика стеллажей гражданином Республики Азербайджан ФИО1,<данные изъяты> года рождения, имеющего патент на работу по профессии "агент торговли", в нарушение пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По делу об административном правонарушении, возбужденном 25 апреля 2018 года по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ООО "Анталь ЛТД" допустило гражданина Республики Азербайджана ФИО1 в качестве сборщика стеллажей к трудовой деятельности по указанному адресу в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.2).
Постановлением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 15 августа 2018 года производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Анталь ЛТД" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Подача в указанном случае должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в пунктах 1-5 данной нормы закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судьи и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая, что доводы жалобы старшего инспектора ОВМ ОП N 1 УМВД России по гор.Брянску Марценюк В.А. сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО "Анталь ЛТД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлены на переоценку доказательств по делу, а на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный законом срок давности привлечения ООО "Анталь ЛТД" к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Анталь ЛТД" оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОВМ ОП N 1 УМВД России по гор.Брянску Марценюк В.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка