Решение Оренбургского областного суда от 16 января 2019 года №12-242/2018, 12-3/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-3/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10" ФИО10 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Уралспецстрой-10" ФИО10 просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания и просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Модина М.А., поддержавшего доводы жалобы, специалиста-эксперта ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России "Оренбургское" ФИО12, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 года N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ (далее - Порядок).
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ и п. 2 Порядка подать указанные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора.
Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (абз. 2 ч. 8 ст. 13 указанного Закона, п. 6 Порядка).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 01 октября 2018 года начальником ОВМ МУ МВД России "Оренбургское" ФИО13 при рассмотрении документов установлено, что ООО "Уралспецстрой-10" на основании письменных трудовых договоров от 01 июня 2018 года привлекло к трудовой деятельности 7 граждан Республики ***, в том числе ФИО14у., не подав в трехдневный срок уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан (л.д. 6).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 октября 2018 года протокола об административном правонарушении, согласно которому ООО "Уралспецстрой-10", в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2006 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в трехдневный срок с момента заключения трудового договора, то есть с 04 июня 2018 года по 06 июня 2018 года не уведомило УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора с гражданином Республики *** ФИО14у.
Факт совершения указанного правонарушения, а также виновность ООО "Уралспецстрой-10" не оспаривается законным представителем юридического лица и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Уралспецстрой-10"; актом проверки; письменными объяснениями директора ФИО10 о том, что 01 июня 2018 года между ООО "Уралспецстрой-10" в его лице и гражданами Республики *** ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6 были заключены срочные трудовые договора; приказом от (дата) о приеме на работу ФИО14у. на должность подсобного рабочего в период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2018 года; срочным трудовым договором N, заключенным между ООО "Уралспецстрой-10", в лице директора ФИО10 и ФИО14у. от (дата); копией паспорта гражданина Республики *** ФИО14у.; письменными объяснениями ФИО15, согласно которым она работает в ООО "Уралспецстрой-10" инспектором отдела кадров, в ее трудовые обязанности входит оформление трудовых отношений в том числе с иностранными гражданами, подтвердила, что не направила уведомление в трехдневный срок в МВД о заключении трудового договора с гражданином Республики *** ФИО14у.; уставом ООО "Уралспецстрой-10", выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО "Уралспецстрой-10" в качестве юридического лица.
Приведенные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые ООО "Уралспецстрой-10" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований миграционного законодательства судом не установлено.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества послужил факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленный в ходе изучения материалов по факту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.
Как следует из показаний специалиста-эксперта ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России "Оренбургское" ФИО12, в ходе контроля за соблюдением иностранными гражданами требований миграционного законодательства при осуществлении ими трудовой деятельности было установлено семь граждан Республики ***, которые представили трудовые договора, заключенные с ООО "Уралспецстрой-10". В ходе по автоматизированным базам МВД России было установлено, что уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина обществом подано не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, ФИО10
При установленных обстоятельствах с учетом положений статьи 2.10 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Уралспецстрой-10" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО "Уралспецстрой-10" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При назначении ООО "Уралспецстрой-10" административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.
Административное наказание обоснованно, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, назначено ООО "Уралспецстрой-10" с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об изменении назначенного административного наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности юридического лица нельзя признать состоятельными.
Как разъяснено в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
По настоящему делу судья районного суда пришел к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, а при рассмотрении жалобы на постановление положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не может быть ухудшено.
Таким образом, оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "Уралспецстрой-10" не имеется.
Доводы жалобы о невозможности исполнения наказания в виде штрафа ввиду неудовлетворительного финансового положения ООО "Уралспецстрой-10" не может повлечь изменение постановления судьи, поскольку в случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Уралспецстрой-10" не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10" оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка