Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2018 года №12-242/2017, 12-13/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2018 года Дело N 12-13/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу Перевалова А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2017 года, которым ходатайство Перевалова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2017 года Перевалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
24 ноября 2017 года Перевалов А.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Перевалов А.А. в лице представителя Бахаева Д.Б. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Перевалов А.А. не явился, его представитель Бахаев Д.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Разрешая ходатайство Перевалова А.А. о восстановлении пропущенного срока и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда не установил наличие уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления мирового судьи.
Между тем с таким выводом нельзя согласиться, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года была направлена мировым судьей Перевалову А.А. почтовой связью 26 июня 2017 года по адресу: <...>, в почтовое отделение ....
Почтовый конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении был направлен обратно на судебный участок из почтового отделения ... с отметкой "истек срок хранения" 17 июля 2017 года.
Из ответа заместителя директора УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП "Почта России" от 23 января 2018 года следует, что адрес "<...>", по которому проживает Перевалов А.А., входит в зону обслуживания отделения почтовой связи Улан-Удэ ....
Судебное заказное письмо N ..., адресованное Перевалову А.А., поступило 8 июля 2017 года в отделение почтовой связи Улан-Удэ .... Однако в нарушение пункта 19.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФРУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, работниками отделения почтовой связи ... не был осуществлен досыл "засланной" корреспонденции в отделение почтовой связи ... для доставки адресату. 17 июля 2017 года письмо возвращено по причине истечения срока хранения.
Таким образом, почтовое отправление с копией постановления мирового судьи Перевалову А.А. по месту его жительства не было вручено по вине сотрудников отделения почтовой связи ...; данное отправление не могло быть им получено по независящим от последнего обстоятельствам. Следовательно, имеются основания для удовлетворения ходатайства Перевалова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2017 года отменить, восстановить Перевалову А.А. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка