Решение от 14 мая 2014 года №12-242/2014(65/5-339/2014)

    Дело № 12-242/2014 (65/5-339/2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров                            14 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мамаева Н.А.,
 
    при секретаре Столбовой Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.02.2014, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Новикова Ю.А. в связи с отсутствием состава правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.02.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Новикова Ю.А. в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    На указанное постановление начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике подана жалоба, где указано, что вопреки указанному в обжалуемом постановлении, в действиях Новикова Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 23.08.2013 Новикову Ю.А. было выдано предписание с требованием в срок до 18.11.2013 привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по назначению. 15.11.2013 Новикову Ю.А. было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с копиями необходимых документов, которое было получено последним 20.11.2013.
 
    11.12.2013 при проведении проверки выявлено, что в установленный в уведомлении срок документы, свидетельствующие о выполнении предписания, Новиковым Ю.А. не представлены, явка не обеспечена. Проверкой, которая была проведена в отсутствие Новикова Ю.А., установлено невыполнение им предписания. Мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу, указав, что в материалах отсутствуют доказательства уведомления Новикова Ю.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 KoАП РФ. Однако в материалах дела имеется уведомление от 11.12.2013 № 05-10/737 о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по десяти земельным участкам, принадлежащим Новикову Ю.А. с разъяснением положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. К указанному уведомлению был приложен акт от 11.12.2013 о проведении государственного земельного надзора, в котором зафиксирован факт неповиновения Новикова Ю.А. законному распоряжению должностного лица, осуществляющему государственный надзор. Указанное уведомление получено Новиковым Ю.А. 16.12.2013. Однако по убеждению суда уведомление о привлечении Новикова Ю.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не является основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица. Довод мирового судьи о том, что уведомление о составлении протокола по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ направлено Новикову Ю.А. до обнаружения в его бездействии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, опровергается материалами дела. Указала, что была лишена возможности представить необходимые документы и изложить свои пояснения в судебном заседании, так как не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Просила восстановить срок на обжалование постановления, т.к. постановление получено 25.02.2014, жалоба подана- 03.03.2014 года. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской республике не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Новиков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 17.02.2014 года.
 
    Копия постановления мирового судьи поступила в отдел земельного надзора 21.02.2014 года (л.д.48-49). Жалоба на постановление подана 03.03.2014 года (л.д.50). Таким образом, срок подачи жалобы должностным лицом не пропущен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по факту события, имевшего место 11.12.2013 г. истек, что исключает возможность передачи дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено. Поскольку вопрос о виновности Новикова Ю.А. в настоящий момент обсуждаться не может, жалоба начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Ю.А. оставить без изменения, жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике- без удовлетворения.
 
    Судья Н.А.Мамаева