Решение от 13 мая 2014 года №12-242/2014

    Дело №12-242/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 311, апелляционную жалобу Стрекалева С.С., . года рождения, уроженца ., работающего ., зарегистрированного по адресу: ., на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 27 марта 2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 27 марта 2014 года Стрекалев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43. КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Как следует из постановления, 03.02.2014 года в 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Омской области, в отношении ООО «Смак-2001» установлено, что: принято для реализации и находится в свободной продаже с оформленными ценниками полуфабрикат из мяса птицы натуральный окорочок цыпленка бройлера замороженный в подложке, выработанный по СТО 97892034-001-2009, производства ООО «Сибирско- Уральский бройлер», г. Омск, ул. 2 Производственная, д. 41, дата выработки 16.11.2013 в количестве 10 кг., который не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (Приложение 1, п. 1.1.9.2 строка 1), TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 02.12.2011 № 880) по микробиологическим показателям.
 
    Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе Стрекалев С.С. просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что несмотря на его заявление с просьбой направлять все материалы по делу по адресу 644070 г. Омск ул. Иркутская д. 68 кв. 29, он никаких повесток о месте, времени и органе который будет рассматривать его дело не получал, в результате был лишен основополагающего права на защиту. Кроме того, мировым судьей неправомерно и бездоказательно сделан вывод об отсутствии смягчающих его вину обстоятельств, хотя это видно из материалов проверки, и в его действиях присутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ (л.д. 50).
 
    Заявитель Стрекалев С.С. в судебное заседание без уважительной на то причины не явился, хотя о времени, месте и органе, который будет рассматривать его жалобу был извещен надлежащим образом (л.д. 62, 63).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснялось, извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном порядке, и причины его неявки, было обоснованно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Доводы Стрекалева С.С. о том, что он не был извещен по указанному адресу опровергаются возвращенным мировому судье конвертом с судебной повесткой, из которых следует, что он был надлежащим образом извещен о месте, времени, органе, рассматривающем его дело, именно по указанному им адресу: 644070 г. Омск ул. Иркутская д. 68 кв. 29. Указанный конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41,42).
 
    Вина Стрекалева С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении . от 18.02.2014 года, объяснением Стрекалева С.С., данным при составлении прокола об административном правонарушении, актом проверки . от 03.02.2014г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.01.2014, протоколом отбора проб и образцов от 14.01.2014, протоколом испытаний от 20.01.2014 № 281, а также экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 20.01.2004 № 64 ГП/Л.
 
    На основе совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу, что в действиях Стрекалева С.С. содержатся признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.4.2 КоАП РФ, ообстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
 
    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
 
    2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
 
    3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
 
    4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
 
    5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
 
    6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
 
    7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
 
    8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
 
    10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Ни одного из перечисленных обстоятельств по настоящему делу не усматривается.
 
    С учетом изложенного мировой судья правомерно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность и назначил Стрекалеву С.С. наказание в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 27 марта 2014 года, согласно которому Стрекалев С.С. . года рождения, уроженец ., работающий ., зарегистрированный по адресу: . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрекалева С. С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: