Решение от 14 февраля 2014 года №12-242/2014

Дело № 12-242/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 14 февраля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником ЦАФАП ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 109 км/ч, двигаясь со скоростью 169 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    За данное правонарушение на собственника автомобиля Карпова А.Е. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Карпов А.Е. представил жалобу, в которой просит отменить постановление, т.к. скорость не превышал, считает это ошибкой фиксации прибора специального технического средства. Считает, что на данном участке дороги вообще невозможно двигаться со скоростью 169 км/ч, в выходной день, в данное время суток, при ремонтных работах на <адрес>.
 
    О времени и месте судебного заседания Карпов А.Е. извещён надлежащим образом.
 
    Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, удовлетворяет жалобу, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что превышение установленной скорости движения ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 53 минуты, на <адрес>, водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «VOCORD».
 
    Согласно информации, предоставленной начальником ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> проводились ремонтные работы с применением сварочных аппаратов, в результате чего произошёл сбой в работе приборов измерения скоростного режима системы фотофиксации транспортных средств «VOCORD».
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что не доказано событие административного правонарушения, судья удовлетворяет жалобу Карпова А.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником ЦАФАП ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 Указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
 
        Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить жалобу Карпова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, которым Карпов А.Е. привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Карпова А.Е. – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья И.В. Чесноков