Решение от 29 ноября 2013 года №12-242/2013

    Дело № 12-242/2013
 
    Поступило в суд 07.11.2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    г. Новосибирск                                 29 ноября 2013 года
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лобова Е.А., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Левина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина Андрея Викторовича..., уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Искитиме Новосибирской области, ..., проживающего в г. Новосибирске по ул. ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    на постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 07 октября 2013 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно протоколу ... об административном правонарушении, составленному 24 сентября 2013 года УУП ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2, 24.09.2013 года в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., установлено, что Левин А.В. незаконно хранил пистолет «MIAMI Mod. 92F» калибра 9 мм.
 
        Постановлением ... по делу об административном правонарушении, вынесенном 07 октября 2013 года заместителем начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1, Левин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изъятый пистолет «MIAMI Mod. 92F» калибра 9 мм передан на временное хранение в КХО отдела полиции № 5 «Дзержинский» (квитанция 3555).
 
        Левин А.В. обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указал, что о месте и времени рассмотрения административного дела он не уведомлялся, копия постановления ему не вручалась, протокол об административном правонарушении не составлялся, копия протокола также ему не вручалась, кроме того, постановление выносилось не по месту совершения административного правонарушения. Указывает, что пистолет был обнаружен и изъят в ходе обыска жилого помещения по указанному в постановлении адресу 30 июля 2013 года, а поскольку изъятие предмета прекратило течение административного правонарушения, вынесенное в отношении него постановление принято за рамками сроков привлечения к административной ответственности.
 
        В судебном заседании Левин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что изъятый у него в ходе обыска пистолет не может считаться оружием,     поскольку неисправен, материалы административного дела сфальсифицированы.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, причину неявки не сообщило, представителя в суд не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела и материалы проверки № 21210, выделенные из материалов уголовного дела № 355546 в отношении Левина А.В. (дело об административном правонарушении), изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения или обнаружения административного правонарушения.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении (материл проверки № 21210) следует, что постановлением от 10 июля 2013 года было возбуждено уголовное дело № 355546 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 5-6 материалов).
 
    23 июля 2013 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска разрешено проведение обыска в жилище Левина А.В. по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 10-11 материалов). Согласно протоколу обыска от 30 июля 2013 года, при проведении обыска в жилище по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., был обнаружен и изъят пистолет «MIAMI Mod. 92F» № ... (л.д. 12-15 материалов). Из объяснения Левина А.В. следует, что изъятый у него в ходе обыска пистолет он нашел, хотел сдать его в отдел полиции, но забыл, разрешения на его хранение не имеет.
 
    Согласно заключению эксперта № 698 от 08 августа 2013 года, пистолет, изъятый в ходе обыска в жилище Левина А.В. по ул. ... г. Новосибирска, промышленного изготовления, является газовым пистолетом модели «MIAMI Mod. 92F», калибра 9 мм, производства Германии и к огнестрельному оружию не относится, данный пистолет неисправен и для производства выстрелов не пригоден (л.д. 25-27 материалов).
 
    16 сентября 2013 года постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 5 «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску из уголовного дела № 355546 в отдельное производство выделены материалы по факту совершения Левиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.6 КоАП РФ, которые направлены в отдел полиции № 5 «Дзержинский» для проведения проверки и привлечения Левина А.В. к административной ответственности (л.д. 1-2 материалов).
 
    24 сентября 2013 года в отношении Левина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, указанный выше, а 07 октября 2013 года Левин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ обжалуемым постановлением.
 
        Таким образом, из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Левина А.В., имели место 30 июля 2013 года, следовательно, срок давности привлечения Левина к административной ответственности, истек 30 сентября 2013 года.
 
        Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
        Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Левина А.В. подлежало прекращению.
 
        Таким образом, при вынесении постановления от 07 октября 2013 года заместителем начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску требования ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ были нарушены.
 
        При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 07 октября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Левина А.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение о судьбе вещественных доказательств по окончании рассмотрения дела.
 
        Учитывая, что Левин А.В. не представил доказательств законности владения газовым пистолетом «MIAMI Mod. 92F» № ..., калибра 9 мм, законный владелец пистолета не установлен, с учетом наличия неисправностей, установленных экспертизой, данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Левина Андрея Викторовича – отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Левина Андрея Викторовича прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
        Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении –газовый пистолет «MIAMI Mod. 92F» № G004995, калибра 9 мм, находящийся на временное хранении в КХО отдела полиции № 5 «Дзержинский» по квитанции № 3555 от 04.10.2013 г., уничтожить.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
        Судья                                     Е.А. Лобова