Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-242/14
Дело 12-242/14 Мировой судья Багова Ф.Б.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Нальчик 11 апреля 2014 г.
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя Карданова А.Б., его представителя – адвоката Зекореева М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Карданова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., уроженца КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Баговой Ф.Б. от 21.10.2014г. Карданов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая принятое решение незаконным, Карданов А.Б. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его как незаконное и необоснованное и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, явку которых он может обеспечить для дачи ими свидетельских показаний. Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен. В обжалуемом постановлении указано, что он якобы получил извещение под роспись о том, что ему следует явиться в почтовое отделение для получения судебного извещения. Такого извещения о необходимости явки в почтовое отделение для получения судебного извещения он не получал и в материалах дела такого извещения не имеется.
В судебном заседании заявитель Карданов А.Б. полностью поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Представители заявителя – адвокат Зекореев М.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме и в дополнение к жалобе указал, что мировым судьей не были вызваны и допрошены понятые ФИО4 и ФИО5, а также свидетели ФИО6 и ФИО7 В описательно мотивировочной части обжалуемого постановления лишь перечислены имеющиеся в деле доказательства, содержание которых не раскрыто, правовая оценка им не дана.
Инспектор ОБ ДПС ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив жалобу Карданова А.Б., исследовав материалы административного дела №3-357/13, суд приходит к следующему.
Как следует из оглашенных и исследованных судом материалов, в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 08 часов 55 минут инспектором 4 роты ОБ ДПС ФИО8, Карданов А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 10 мин., на <адрес> «а» в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 07 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 06 час. 10 мин. инспектором 4 роты ОБ ДПС ФИО8, следует, что Карданов А.Б. в присутствии двух понятых, на <адрес> «а» в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством Фольксваген <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в связи с запахом алкоголя изо рта и подозрением на управление в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование не проводилось в связи с отказом Карданова А.Б. от освидетельствования на месте (л.д.8).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 06 час. 50 мин. в присутствии двух понятых, следует, что Карданов А.Б. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РНД (л.д.11).
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13.09.2013г., у Карданова А.Б. установлено состояние опьянения (л.д.12).
Также в материалах дела имеются объяснения понятых и свидетеля (л.д.15,16,17).
Мировым судьей по результатам рассмотрения настоящего дела вынесено ныне обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Любое постановление суда, в том числе и по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Изучение обжалуемого постановления показало, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, доказательства по делу (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13.09.2013г.) только лишь перечислены, их содержание, вообще не раскрыто, в связи с чем, непонятно, чем именно они подтверждают виновность правонарушителя.
Между тем, суд не должен ограничиться сухим перечислением имеющихся доказательств, а напротив, описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать оценку всем имеющимся данным и сведениям, с изложением их содержания, указанием на листы дела в целях обеспечения соблюдения участникам уголовного судопроизводства гарантированных им прав и свобод.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежащими выяснению по делу являются наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.д. При этом доказательствами по делу в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. При этом согласно ч.2 этой статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Содержание протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вообще не приведено.
Так же мировым судьей не были вызваны и опрошены понятые ФИО4 и ФИО5
Карданову А.Б. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному в деле адресу. Почтовое отправление вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения», тогда как обжалуемое постановления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения судом почтового уведомления, что свидетельствует о том, что судебное заседание проведено без надлежащего извещения Карданова А.Б. (л.д.25-26).
Таким образом, суд отмечает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Карданова А.Б., что влечет отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Баговой Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карданова <данные изъяты> отменить, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.
Судья А.А. Ахобеков
