Решение от 02 апреля 2013 года №12-242/13

    Дело №12-242/13    
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 02 апреля 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО8,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Хмелёк В.А.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04.03.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    ФИО1, защитник ФИО9 действующий в интересах ФИО1 на основании ордера, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнений не имели. Ходатайство защитника рассмотрено с вынесением определения. На вопросы судьи, относительно заявленного ходатайства мировому судье о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, ФИО1 пояснить ничего не смог, после опроса свидетеля ФИО4 согласился с его показаниями, вопросов к нему не имел, на опросе свидетеля ФИО2 не настаивал. На вопрос, в связи с чем, его автомобиль был передан третьему лицу, если автомобилем управляла его супруга, пояснил, что она после ДТП поехала за деньгами расплатиться за ДТП и заехала за ФИО7
 
    Должностное лицо ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что в декабре 2012 года, точную дату не помнит, в обеденное время, он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением его знакомого ФИО5, двигались по Проспекту 60 лет Октября в сторону Хабаровск-2 в районе развязки с первого микрорайона, были остановлены сотрудниками ДПС, которые спросили, есть ли им 18 лет, и предложили принять участие в оформлении материалов в качестве понятых. Они согласились. На месте стояло три автомобиля, два автомобиля это участники ДТП, один из них джип « <данные изъяты> другой <данные изъяты> и автомобиль ДПС, других машин не было. Инспектор разъяснил им, что они понятые, их права, что будет произведено освидетельствование водителей. Водитель, присутствующий в судебном разбирательстве, прошел освидетельствование с помощью прибора, сотрудник показал ему и второму понятому табло, на котором были цифры, они расписались в протоколах, после чего, поехали дальше. Дополнил, что в одном из документов, водитель сначала зачеркнул сам, что он согласен, потом, после разговора с инспектором, который сказал, что в случае отказа надо будет ехать на медосвидетельствование, опять собственноручно указал, что согласен. На вопросы суда пояснил, что на месте были два водителя, два сотрудника ДПС, женщин на месте ДТП не было, водитель ФИО1 вел себя спокойно, не грубил, в его присутствии не говорил, что он не управлял транспортным средством.
 
    Заслушав ФИО1, защитника Хмелёк В.А., свидетельские пояснения ФИО6, изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    04 декабря 2012 года в 13 часов 50 минут ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 04.12.2012 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 подписал его без замечаний, указал свое место жительство в <адрес>, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял, получил временное разрешение, автомобиль ФИО1, согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от 04.12.2012 года, передан на хранение ФИО7, копия протокола получена ФИО1
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.12.2012 года соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу <адрес> от 04.12.2012 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, копия протокола была вручена ему, замечаний не поступило, что засвидетельствовано его подписью и подписью понятых.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.12.2012 года ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,930 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, замечания отсутствуют, копия акта ему вручена.
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> 04.03.2013 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
 
    При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов <адрес> от 04.12.2012 года (л.д.3), <адрес> от 04.12.2012 года (л.д.6), <адрес> от 04.12.12 года (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.12.2012 года с бумажным носителем (л.д.4,5), свидетельством о поверке средства измерения № от 05.12.2011 года, показаний свидетеля ФИО4, иных материалов дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны ФИО1, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Доводы жалобы, доводы ФИО1 и защитника <данные изъяты> в судебном разбирательстве, нахожу необоснованными и надуманными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, данные доводы не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
 
    Доводы о нарушении права ФИО1 на защиту, в связи с рассмотрением дела мировым судьей в его отсутствие, нахожу необоснованными, поскольку мировым судьей предпринимались все меры для надлежащего уведомления ФИО1, однако, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции, кроме того, указанные выше доводы не могут являться безусловным основанием для отмены постановления, поскольку являются устранимыми при рассмотрении жалобы. Так, после, подачи жалобы, ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, на дачу пояснений, заявление ходатайств и отводов, пользование помощью защитника. Полагаю, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, находясь при этом в г.Хабаровске, имел возможность самостоятельно явиться на участок к мировому судье для уточнения даты рассмотрения дела в отношении него мировым судьей. Уклонение от получения повестки, неявка ФИО1 в судебное разбирательство к мировому судье, свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, считаю, что доводы жалобы, в качестве основания пересмотра судебного постановления, не согласуются с добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, считаю, что ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства ФИО1, нахожу обоснованным и законным, нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела не усматриваю.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Хабаровска от 04 марта 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья     ФИО8