Решение Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года №12-24/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 12-24/2022







03 февраля 2022 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Новгородова С.Н. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления судьи Костомукшского городского суда РК от 24 декабря 2021 г. исполняющий обязанности главы Костомукшского городского округа Новгородов С.Н. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Новгородов С.Н. просит его отменить, мотивируя свои доводы наличием объективных причин невозможности выполнения представления прокурора.
Заслушав защитника привлекаемого лица фио1, прокурора фио2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.17.7 КоАП РФ.
Исходя из п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В ч.3 ст.15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Исследование материалов настоящего дела показало, что по результатам рассмотрения обращения фио3 по факту бездействия уполномоченных органов в обслуживании автомобильной дороги от СНТ "Рябинка" до СОТ "Березка" (4 км) 28 июля 2021 г. прокурором города Костомукша в адрес исполняющего обязанности главы Костомукшского городского округа Новгородова С.Н. было внесено представление об устранении допущенных нарушений положений Федеральных законов "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором содержались требования:
- безотлагательно рассмотреть представление, устранить нарушения закона, их причин и условий, им способствующих, принять меры организационного характера с целью недопущения в дальнейшем указанных нарушений (п.1);
- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении указанных нарушений (п.2);
- заблаговременно уведомить прокурора о дате и времени рассмотрения представления и рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры (п.3).
Также было указано на необходимость сообщения в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца.
В связи с невыполнением в установленный срок требований прокурора
01 сентября 2021 г. прокурором города Костомукша вынесено постановление о возбуждении в отношении Новгородова С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 24 декабря 2021 г. он признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Вместе с этим при разрешении настоящего дела судьей не учтены и не оценены следующие обстоятельства.
В силу п.3 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно п.2 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 84-О от 24.02.2005, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Таким образом, приведенные выше законодательные положения, дающие прокурору право вносить представления об устранении нарушений законодательства, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать эти представления, однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресованы представления. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению противоправных деяний (ст.24.1 КоАП РФ).
Для оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях установления наличия или отсутствия административно наказуемого деяния должны быть выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события противоправного деяния и виновность лица в его совершении.
Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выражается в бездействии лица, связанном с невыполнением требования прокурора, содержащегося в представлении об устранении выявленных нарушений закона.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умыслом, в связи с чем виновность привлекаемого к ответственности лица определяется умышленным невыполнением требований представления без уважительных причин.
Исследование материалов дела показало, что в соответствии решением N 495-СО/III LX заседания III созыва Совета Костомукшского городского округа РК от 11 августа 2020 г. на Новгородова С.Н. с указанной даты временно возложено исполнение полномочий главы Костомукшского городского округа.
Выше установлено, что в адрес Новгородова С.В. 28 июля 2021 г. было внесено представление прокурора города Костомукша N 285ж-2021/038 об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Указанное представление было рассмотрено 13 августа 2021 г. с участием старшего помощника прокурора по городу Костомукша фио4 и в установленный срок 16 августа 2021 г. в прокуратуру направлен письменный ответ, к которому приложен протокол рассмотрения данного представления.
Из содержания ответа следует, что ввиду невозможности определения параметров и владельца спорной автодороги, отсутствия информации о границах земельного участка, на котором расположены СНТ "Березка" и СНТ "Рябинка", принято решение об оставлении представления прокурора без удовлетворения.
Таким образом, с учетом норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Новгородов С.В. обязан был рассмотреть поступившее представление в установленный месячный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им и было выполнено.
То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения главы муниципального образования к административной ответственности за невыполнение требований представления.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанное положение получило развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по таким делам судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку факта умышленного невыполнения должностным лицом содержащихся в представлении прокурора требований не установлено, вину Новгородова С.Н. в совершении инкриминируемого противоправного деяния нельзя считать безусловно доказанной в предусмотренном КоАП РФ порядке.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене данного акта и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного постановление судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новгородова С.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Решение судьи может быть обжаловано и опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка