Решение Оренбургского областного суда от 26 января 2021 года №12-24/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-24/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Джордан Ольги Владимировны,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Джордан О.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявлено Джордан О. В. устное замечание
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. просит об отмене судебного постановления.
Главный специалист-эксперт отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) К., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заявленное Г. (представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по доверенности от 7 сентября 2020 года N) ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с нахождением К. на лечении отклонено, в связи с отсутствием документов, подтверждающих данные обстоятельства, а также как поданное неуполномоченным лицом (в доверенности отсутствуют специально оговоренные полномочия на представление интересов главного специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области К.).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Джордан О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Джордан О.В. послужили следующие обстоятельства: 23 сентября 2020 года в 11 часов 39 минут Джордан О.В., прибыв на территорию Российской Федерации в аэропорт Шереметьево г. Москва на воздушном транспорте авиарейсом Нью-Йорк (США) - Москва, не выполнила требования по заполнению на едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде "регистрация пребывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию, не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации".
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку Джордан О.В. прошла лабораторное исследование в установленный срок, заполнила сведения на ЕПГУ немедленно после получения результатов исследования, а также учел личность лица, совершившего правонарушение, и отсутствие реально причиненного вреда жизни и здоровью людей.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, посягает на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Состав административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также действие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года.
Однако, как следует из материалов данного дела, при прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судьей районного суда неверно определены юридически значимые обстоятельства.
В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, внесенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в мире, с целью усиления противоэпидемических мероприятий для недопущения распространения среди населения Оренбургской области, с целью предупреждения формирования очагов заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), руководствуясь ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области, Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" положением п. 1 установлено, что на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
При этом правоотношение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в данном случае возникает в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Оренбургской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении, вынесенном в отношении Джордан О.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что Джордан О.В. прибыла на территорию Российской Федерации в аэропорт Шереметьево г. Москва на воздушном транспорте авиарейсом Нью-Йорк (США) - Москва, не выполнила требования санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Совершенное Джоржан О.В. правонарушение выразилось в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Оренбургской области дополнительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Следует отметить, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При таких обстоятельствах выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованными признать нельзя.
Кроме того, выводы суда о заполнении Джордан О.В. сведений на ЕПГУ немедленно после получения результатов, не подтверждаются материалами дела. Данная обязанность Джордан О.В. по размещению информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ до настоящего времени Джордан О.В. не выполнена.
В деле имеются сведения лишь о заполнении Джордан О.В. 28 сентября 2020 года на едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде "регистрация пребывающих в Российскую Федерацию", обязанность по заполнению которой должна была быть выполнена ею до вылета в Российскую Федерацию.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Джордан О.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области К. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Джордан Ольги Владимировны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Джордан Ольги Владимировны направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка