Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 12-24/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 12-24/2021
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда протест прокурора города Магадана на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2021 года о возращении протокола об административном правонарушении, составленного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Татариновой Л.Г., <.......>
с участием помощника прокурора Зариповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Вечтомовой Т.С.
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Магаданского городского суда от 28 января 2021 года должностному лицу ОМВД г. Магадана, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Татариновой Л.Г. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), данный протокол возвращен для устранения недостатков, так как в нем не указан нормативный акт, которым на территории Магаданской области введена чрезвычайная ситуация либо угроза ее возникновения.
Несогласившись с определением судьи, прокурор города Магадана принес на него протест, которым полагает оспариваемое определение незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, указывает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а указом Губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года N 57-у на территории Магаданской области введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 по 29 января 2021 года.
Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении, составленном участковым уполномоченным полиции Ф. 25 января 2021 года указано на введение на территории Магаданской области режима повышенной готовности со ссылкой на данный указ Губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года N 57-у, в связи с чем полагает, что должностным лицом соблюдены требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Участвующий в судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Татаринова Л.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти данные, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу нормативных положений, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.
Диспозиция названной статьи является бланкетной, следовательно, ответственность образуют деяния, нарушающие конкретные правила поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне чрезвычайной ситуации.
Бланкетный характер диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ обязывает должностное лицо административного органа указывать конкретные нормы права, устанавливающие требования, которые нарушены, раскрывать их содержание применительно к противоправным действиям или бездействию, а также указывать нормативный акт, которым на соответствующей территории введен тот или иной режим (повышенной готовности или чрезвычайной ситуации).
Действительно, как верно отметил прокурор в своем протесте, в протоколе об административном правонарушении 49 ФК N 000739, составленном участковым уполномоченным полиции Ф. 25 января 2021 года в отношении гражданки Татариновой Л.Г. по факту нахождения в общественном месте без лицевой маски, упоминается указ Губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года N 57-у, которым с 18 марта 2020 года на территории Магаданской области введен режим повышенной готовности.
Также в протоколе имеется ссылка на постановление Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года N 458-пп "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области", в соответствии с которым гражданам предписано в обязательном порядке обеспечить использование в общественных местах лицевых масок для защиты дыхательных путей.
Между тем, названным протоколом об административном правонарушении от 25 января 2021 года Татариновой Л.Г. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения, при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ.
Однако, как верно указала судья городского суда, в протоколе от 25 января 2021 года не приведено ссылок на нормативные акты, которыми на территории Магаданской области введен режим чрезвычайной ситуации или угрозы её возникновения.
При этом нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области протоколом от 25 января 2021 года Татариновой Л.Г. не вменяется.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении состав вменяемого Татариновой Л.Г. нарушения описан не полно и этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела судьей, является обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В таком случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ правомерно вынесла определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол.
На основании изложенного, доводы протеста прокурора не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,
РЕШИЛ:
определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, протест прокурора города Магадана - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
