Решение Астраханского областного суда от 31 января 2020 года №12-24/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 12-24/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочкова Федора Викторовича на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клочкова Федора Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 477734 от 23 августа 2019 года Клочкову Ф.В. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что 12 декабря 2018 года по адресу: <адрес> между Клочковым Ф.В. и Диенко Л.В. произошел словесный конфликт, в результате которого Клочков Ф.В. нанес телесные повреждения Диенко Л.В.: толкнул последнюю в грудь, в результате чего она упала и почувствовала сильную физическую боль.
Постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 16 декабря 2019 года Клочков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением суда, Клочков Ф.В. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в связи, с чем он является недопустимым доказательством.
Заслушав Клочкова Ф.В. и его защитника Ярмухамедову О.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Диенко Л.В. и её представителя Абдуллаева Д.Р., возражавших против доводов жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Это, прежде всего, действия, причиняющие физическую боль потерпевшему.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2018 года по адресу: <адрес> этажа между Клочковым Ф.В. и Диенко Л.В. произошел словесный конфликт, в результате которого Клочков Ф.В. нанес телесные повреждения Диенко Л.В.: толкнул последнюю в грудь, в результате чего она упала и почувствовала сильную физическую боль.
Факт совершения Клочковым Ф.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Клочкова Ф.В. состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения. Обоснован вывод суда первой инстанции и о виновности Клочкова Ф.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного Клочковым Ф.В., достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Клочкова Ф.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Вопреки доводам жалоб, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, место, время и событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 названного Кодекса и иные сведения имеющие значения для данного дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, акт N 371 от 25 февраля 2019 года является допустимым доказательством, поскольку он составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано врачом ГБУЗ АО "Бюро судебной медицинской экспертизы", имеющей соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплено печатью указанного медицинского учреждения. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Именно после проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы Клочкова Ф.В., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Содержащиеся в жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не соответствуют действительности, опровергаются материалами административного дела.
Несогласие Клочкова Ф.В., и его защитника с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Клочкова Ф.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Клочкову Ф.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу Клочкова Федора Викторовича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка