Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2020 года №12-24/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 12-24/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Инвест-Строй" Нырова Р.К. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.09.2019 года о привлечении ООО "Инвест-Строй" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
установил:
20.06.2019 года государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Беркетов А.А. составил протокол N /<адрес>.1 о совершении ООО "Инвест-Строй" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу правонарушение, совершенное названным юридическим лицом, выразилось в нарушении требований п.п.14,15 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года N 263, предписывающих эксплуатирующим организациям представлять в территориальные органы Ростехнадзора сведения об организации в истекшем году производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов и план соответствующих мероприятий в текущем году в срок до 1 апреля каждого года.
В соответствии с постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.09.2019 года ООО "Инвест-Строй" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
10.02.2020 года директор ООО "Инвест-Строй" Ныров Р.К. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержавшей просьбу отменить постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.09.2019 года и прекратить производство по делу.
В обоснование в жалобе указано, что о существовании постановления судьи от 06.09.2019 года о привлечении общества к административной ответственности директору ООО "Инвест-Строй" стало известно лишь 10.02.2020 года от судебного пристава-исполнителя. При этом о составлении в отношении ООО "Инвестпроект" протокола об административном правонарушении, а впоследствии и о рассмотрении дела с вынесением постановления юридическое лицо в установленном порядке своевременно не уведомлялось. Извещения - повестки, а также вынесенное постановление судом направлялись по неверному адресу: <адрес>, ул.2-й <адрес> в то время как ООО "Инвест-Строй" зарегистрировано и находится по иному адресу: <адрес> б/н.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, представители привлеченного к административной ответственности лица и административного органа в заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили и об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Инвест-Строй" расположено по адресу: <адрес> <адрес>, б/н (л.д.9-10).
Из материалов дела усматривается, что во исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, 11.09.2019 года судья Нальчикского городского суда КБР направил привлеченному к административной ответственности юридическому лицу копию вынесенного 06.09.2019 года постановления заказным письмом с уведомлением по адресу: КБР, <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, б/н (л.д.25-27).
При этом из решения Совета местного самоуправления г.о.Нальчик от 31.05.2016 года N 417 следует, что улица 2-й <адрес>, на которой располагалось ранее и располагается в настоящее время ООО "Инвест-Строй", была переименована в <адрес>.
Таким образом, судебная корреспонденция, содержавшая копию постановления от 06.09.2019 года, фактически была направлена судьей по актуальному месту расположения ООО "Инвест-Строй", у которого изменилось лишь наименование адреса.
Кроме того, из отметок на почтовом конверте, содержавшем копию постановления от 06.09.2019 года, а также из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000129465631 усматривается, что данная корреспонденция по действительному месту нахождения ООО "Инвест-Строй" была фактически доставлена и вернулась в Нальчикский городской суд КБР 24.09.2019 года в связи с истечением срока ее хранения лишь после того, как имела место неудачная попытка почтальона вручить конверт с копией постановления адресату (л.д.27, 61).
Проанализировав выше приведенные обстоятельства, прихожу к выводу о несостоятельности довода ООО "Инвест-Строй" относительно того, что в результате ненадлежащего исполнения судьей Нальчикского городского суда КБР положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, привлеченное к административной ответственности юридическое лицо не могло воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ранее 10.02.2020 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку судьей Нальчикского городского суда КБР была соблюдена процессуальная обязанность, связанная с направлением и вручением юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, копии итогового судебного акта, с учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции постановление от 06.09.2019 года следует считать вступившим в законную силу 05.10.2019 года, то есть по истечении 10 суток с 24.09.2019 года, когда его копия была возвращена в суд.
Исходя из этого, прихожу к выводу, что предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок для обжалования постановление судьи Нальчикского городского суда КБР к моменту подачи жалобы в Верховный Суд КБР директором привлеченного к административной ответственности юридического лица Ныровым Р.К. уже был пропущен.
Принимая же во внимание, что мотивированного, обоснованного ходатайства о восстановлении упомянутого срока директором ООО "Инвест-Срой" Ныровым Р.К. не заявлено, подписанная им жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу ООО "Инвест-Строй", подписанную директором данного юридического лица Ныровым Р.К., на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.09.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Инвест-Строй", вернуть без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка