Решение Саратовского областного суда от 07 февраля 2019 года №12-24/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 12-24/2019
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова М.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Антипова М.А.,
установил:
25 ноября 2018 года УУП ОП N 1 в составе УМВД РФ по городу Саратову составлен протокол АМ N N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антипова М.А.
Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 14 августа 2018 года в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> Антипов М.А. в ходе возникшего конфликта с А. нанес ей телесные повреждения, вследствие чего последняя испытала физическую боль. Действия Антипова М.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2018 года Антипов М.А. признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе на данное процессуальное решение Антипов М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы с целью определения механизма образования имеющихся у А. повреждений при описанных ею обстоятельствах. Указывает, что заключение специалиста N 3018 от 15 августа 2018 года, положенное в основу выводов судьи о его виновности в совершенном деянии, не соответствует процессуальным требованиям. Полагает, что его вина не подтверждена представленными в дело доказательствами.
В судебном заседании Антипов М.А. и его защитник Неугодова В.В. доводы жалобы поддержали.
Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2018 года в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> Антипов М.А. в ходе возникшего конфликта с А. толкнул ее в правое плечо, от чего она упала на пол, повредив оба колена и левый локоть, вследствие чего последняя испытала физическую боль.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления
УУП ОП N 1 в составе УМВД РФ по городу Саратову 25 ноября 2018 года в отношении Антипова М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Признавая Антипова М.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт его совершения Антиповым М.А. и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований процессуального законодательства.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Содержание определения о возбуждении дела об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.7 КоАП РФ, согласно частям 3 и 3.1 которой при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Частями 5, 5.1, 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен; решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
Порядок назначения экспертизы установлен в статье 26.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 4 которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как установлено судом второй инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении по заявлению А. по факту нанесения ей побоев, зарегистрированному в ОП N 1 в составе УМВД России по городу Саратову 14 августа 2018 года под номером 20479, проведена проверка.
В ходе проверки 14 августа 2018 года опрошены А. и Антипов М.А., в тот же день потерпевшей выдано направление в БСМЭ города Саратова для прохождения обследования, по результатам которого получено заключение специалиста N 3018 от 15 августа 2018 года, из которого следуют выводы о наличии у А. повреждений в виде кровоподтеков на локтевых и коленных суставах, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценены специалистом как не причинившие вред здоровью.
16 августа 2018 года УУП ОП N 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антипова М.А. и проведении административного расследования, которое согласно сопроводительному письму от 27 августа 2018 года N 9084 направлено лицу с иной фамилией - Антипину М.А. Сведений о направлении данного определения потерпевшей А. не имеется.
В отсутствие определений о продлении срока проведения административного расследования и фактического проведения проверочных мероприятий после 16 августа 2018 года по факту нанесения побоев А. 25 ноября 2018 года УУП ОП N 1 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении Антипова М.А. составлен протокол АМ N N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Сопроводительным письмом от 05 декабря 2018 года протокол и административный материал направлен в Волжский районный суд города Саратова и 06 декабря 2018 года принят к производству судьей районного суда.
В обоснование жалобы на постановление судьи районного суда Антипов М.А. ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных, по его мнению, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего судебный акт не может быть признан вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Антипов М.А. и его защитник поддержали данные доводы, дополнительно указав, что о возбуждении в отношении Антипова М.А. дела об административном правонарушении ему стало известно только в момент составления протокола об административном правонарушении 25 ноября 2018 года, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручалась и не направлялась, о продлении сроков административного расследования он не уведомлялся, копии соответствующих определений ему не направлялись, с направлением (определением) о назначении экспертизы он не ознакомлен, права, в том числе на отвод эксперту и постановки перед экспертом вопросов для дачи на них ответов в заключении эксперта не разъяснены.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции Антипов М.А., оспаривая выводы специалиста, содержащиеся в заключении N 3018 от 15 августа 2018 года, заявил ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, однако судья районного суда отказал в его удовлетворении без приведения мотивов, доводы Антипова М.А. проигнорировал, приведенные им факты не проверил и никакой правовой оценки данным обстоятельствам не дал.
Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения Антипова М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек.
Также судья областного суда приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно положениям статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению А. от 14 августа 2018 года по факту нанесения Антиповым М.А. побоев проверка фактически проведена в период с 14 по 15 августа 2018 года. В ходе проверки УУП ОП N 1 у Антипова М.А., А. были отобраны объяснения, получено заключение специалиста от 15 августа 2018 года о наличии у А. повреждений, не причинивших вред здоровью.
Между тем, несмотря на вынесенное 16 августа 2018 года определение о проведении административного расследования, какие-либо дополнительные проверочные мероприятия по факту нанесения Антиповым М.А. побоев А. не осуществлялись, действия, направленные на фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление вменяемого Антипову М.А. административного правонарушения совершены в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в рамках срока, определенного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что административное расследование по факту нанесения Антиповым М.А. побоев А. не проводилось, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Антипова М.А. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Судье районного суда на стадии выполнения требований, предусмотренных статьей 29.1 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, чего им сделано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является квартира N N расположенная по адресу: <адрес> что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антипова М.А. подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 5 Волжского района города Саратова.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антипова М.А. подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье судебного участка N 5 Волжского района города Саратова для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, а также иные значимые по делу обстоятельства. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от
20 декабря 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антипова М.А. направить по подведомственности мировому судье судебного участка N 5 Волжского района города Саратова для рассмотрения по существу.
Судья О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка