Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-24/2014(№5-28/2014)
Мировой судья
О.А. Голенковская дело № 12- 24/2014 (№5-28/2014)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года город Лениногорск
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева, при секретаре Е.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката И.И. Нургалиева в интересах А.М. Гирфанова на постановление мирового судьи и административное дело в отношении него по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначил А.М. Гирфанову наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием алкотектора <данные изъяты>, результат: 0,418 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель А.М. Гирфанова – адвокат И.И. Нургалиев обратился в суд с жалобой, указав, что с принятым решением мирового судьи он не согласен, так как административного правонарушения его доверитель не совершал, и считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Утверждение, что А.М. Гирфанов управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку A.M. Гирфанов не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как автомобилем он не управлял, соответственно он не являлся водителем.
В судебном заседании суда первой инстанции A.M. Гирфанов виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем управлял К., так как сам A.M. Гирфанов был пьян.
Его доводы подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Свидетели К., С. и Н. подтвердили показания A.M. Гирфанова. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, A.M. Гирфанов на месте заявил, что автомобилем он не управлял.
По мнению адвоката И.И. Нургалиева, в действиях А.М. Гирфанова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Представитель А.М. Гирфанова просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Гирфанова, прекратить.
А.М. Гирфаов и его представитель адвокат И.И. Нургалиев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии А.М. Гирфанова и его представителя-адвоката И.И. Нургалиева.
Суд, обсудив доводы жалобы адвоката И.И. Нургалиева и исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы об административном правонарушении, правильно пришел к выводу о том, что в действиях А.М. Гирфанова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, А.М. Гирфанов расписался на бумажном носителе показаний алкотектора, в котором установлен результат 0,418 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.2). В протоколе об административном правонарушении А.М. Гирфанов не признал факт управлении транспортным средством (л.д.3). Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства и акт освидетельствования были составлены в присутствии понятых, в которых они расписались (л.д.4-6). М.А. Гирфанов так же расписался во всех протоколах и акте освидетельствовании.
Из показаний свидетеля Х. следует, что его автомашину на большой скорости на <данные изъяты> обогнала автомашина <данные изъяты> и не справившись с управлением заехал на бордюр и после чего поехал в сторону кольца УКК. Он ехал следом за этой автомашины. У магазина «<данные изъяты>» автомашина остановилась, и из салона вышел водитель, и подошел к своим друзьям. Он, подъехав к магазину так же остановился, и вызвал инспекторов ДПС, поскольку у водителя автомашины <данные изъяты> были признаки алкогольного опьянения. Им оказался А.М. Гирфанов.
Показания Х. подтверждается показаниями инспектора ДПС Ш..
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о виновности А.М. Гирфанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы А.М. Гирфанова, судом не выявлено нарушений процессуальных норм как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела, поэтому суд не может признать доводы И.И.. Нургалиева, указанные в жалобе, убедительными.
Наказание А.М. Гирфанову назначено с учетом его личности и характера совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производством административного дела.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании А.М. Гирфанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ назначении в отношении него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу М.А. Гирфанова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
