Решение от 22 мая 2014 года №12-24/2014г.

    Дело № 12-24/2014 г.     
 
    РЕШЕНИЕ
 
    с. Старая Полтавка                                                            22 мая 2014 года.
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,
 
    с участием старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Агапонова А.А.,
 
    законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности - Панова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Агапонова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении юридического лица - Иловатского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным судебным постановлением, старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Агапонов А.А. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
 
    В судебном заседании, старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Агапонов А.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт.
 
          Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности - Панов Д.В. в судебном заседании, полагал возможным в удовлетворении жалобы - отказать, оставить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Агапонова А.А., возражения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности - Панова Д.В., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в части - отменить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
          Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ,
 
    1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
           В судебном заседании установлено следующее: определением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство законного представителя юридического лица Панова Д.В. об отложении слушания дела для вызова в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении Агапонова А.А. и свидетелей ФИО1 и ФИО2 для объективного и всестороннего рассмотрения дела, было удовлетворено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел административный материал в отсутствии указанных лиц. Доводы Агапонова А.А., пояснения ФИО1 и ФИО2 исследованы в судебном заседании не были, что свидетельствует о неполном и необъективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
           Как следует из протокола № года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Агапоновым А.А., датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Однако, в описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указана дата: «ДД.ММ.ГГГГ».
 
    В соответствии с требованиями ст. 29.12.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Однако, мировым судьёй определение об исправлении допущенной описки, если таковая имела место, вынесено не было.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014 ),
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
           Жалобу старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Агапонова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить в части.                                      
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
 
           Судья                                                                                             Е.Н. Власов