Решение от 16 апреля 2014 года №12-24/2014г.

    Дело № 12-24/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
16 апреля 2014 г.
 
    Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Качалова Р.Ю., рассмотрев жалобу представителя Вискова А. Г. - адвоката Никитина В. А. на постановление государственного инспектора надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> Талалаева С. Е. по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением № от дд.мм.гггг государственного инспектора надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> Талалаева С.Е. по делу об административном правонарушении в отношении Вискова А.Г. последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
        Из постановления следует, что дд.мм.гггг Висков А.Г. в жилом <адрес> нарушил п. 81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дд.мм.гггг г., а именно эксплуатировал печь без противопожарной разделки (отступки) от сгораемых конструкций, в результате чего произошел пожар.
 
        Настоящей жалобой Висков А.Г. просит постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения, мотивируя тем, что дд.мм.гггг он находился в жилом <адрес> с разрешения собственника - Мешкова Г.А., и в этом доме он спал и никакую печь не топил. Кроме того, о времени и месте рассмотрения административного дела он извещен не был.
 
        В судебном заседании Висков А.Г. и его представитель адвокат Никитин В.А. жалобу поддержали, пояснив вышеизложенное.
 
        Исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей Мешкова Г.А. и Давыдова А.А., нахожу жалобу обоснованной исходя из следующего.
 
        В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
        Для целей квалификации действий субъекта в соответствии с указанной нормой значимыми обстоятельствами являются: факт нарушения таким субъектом требований пожарной безопасности; факт возникновения пожара; факт уничтожения или повреждения чужого имущества либо причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью человека; причинно-следственная связь между действиями субъекта, возникновением пожара и наступлением последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества либо причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
 
    Между тем, в тексте оспариваемого постановления не указано, наступили ли какие-либо последствия в результате возгорания жилого <адрес>, а именно, было ли уничтожено или повреждено чужое имущество, либо причинен легкий или средней тяжести вред здоровью человека.
 
    Кроме того, частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Однако, в судебном заседании установлено, что Висков А.Г. не является ни собственником, ни владельцем жилого <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг г., собственниками указанного жилого дома являются Мешков Г.А. - 1/3 доля и Давыдов А.А. - 2/3 доля.
 
    Таким образом, Висков А.Г. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного с ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В силу подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Согласно пп. 3 п.1.ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
             Постановление государственного инспектора надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> Талалаева С. Е. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Вискова А. Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вискова А. Г. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:      Р.Ю. Качалова