Решение от 18 апреля 2014 года №12-24/2014г.

    Дело №12-24/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Славгород                             18 апреля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Захаровой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 19 февраля 2014 года, которым
 
    ЗАХАРОВА ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении № от 24 декабря 2013 года, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора в городах Славгород и Яровое, Бурлинском районе ФИО2, 02 декабря 2013 года в 14 часов при реализации пиротехнических изделий в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, должностным лицом - управляющей сетью магазинов Захаровой И.А. нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» (далее ТР ТС 006/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, а именно:
 
    нарушены требования п.5 ст.4 «ТР ТС 006/2011»: на момент проверки в торговом зале были выставлены в продажу пиротехнические изделия без соблюдения требований безопасности:
 
    а)    розничная торговля пиротехническими изделиями бытового назначения
производится в магазине, не исключая попадания на них прямых солнечных лучей. Под прямыми солнечными лучами находились: фестивальные шары: «Блок Бастер» -1шт., «Позитив» - 1шт., «Лучшие друзья» - 1шт., «Вупер хит» - 1шт., «Русский размер» - 1шт., «Хорошая компания» - 1шт., «Адмирал» - 1шт., «Агент Алекс» - 1шт., «Удалой» - 1 шт.;
 
    б)    витрины с образцами пиротехнических изделий бытового назначения в торговом зале не обеспечивают возможность ознакомления покупателя с надписями на пиротехнических изделиях и не исключают любые действия покупателей с изделиями, кроме визуального осмотра. Выставленными к покупателю лицевой стороной коробки в четыре ряда находились: фестивальные шары: «Блок Бастер» - 1шт., «Позитив» - 1шт., «Лучшие друзья» - 1шт., «Вупер хит» - 1шт., «Русский размер» - 1шт., «Хорошая компания» - 1шт., «Адмирал» - 1шт., «Агент Алекс» - 1шт., «Удалой» - 1 шт.; дневные фейерверки: №8824, 8830;
 
    в)    в торговом зале магазина реализация пиротехнических изделий бытового назначения производится при свободном доступе покупателей к пиротехническим изделиям бытового назначения. Свободный доступ покупателей производился к фестивальным шарам в ассортименте в количестве 18 штук; батареи салютов в ассортименте в количестве 9 штук; дневные фейерверки в ассортименте в количестве 11 штук.
 
    То есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 19 февраля 2014 года Захарова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Захарова И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что согласно приказа от 31 января 2014 года она уволилась и на момент рассмотрения дела мировым судьёй должностным лицом не являлась.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Захарова И.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие его защитника.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
 
    В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат среди прочих следующие обстоятельства:
наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В нарушение вышеуказанных норм, при вынесении постановления мировым судьёй обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, описание события административного правонарушения отсутствует, имеется лишь ссылка на то, что Захаровой И.А. нарушены положения ФЗ «О защите прав потребителей» и ТР ТС 006/2011, после чего сделан вывод о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, мировым судьёй дело рассмотрено при отсутствии оригинала протокола об административном правонарушении и иных документов, что не отвечает требованиям вышеприведённой ст.26.2 КоАП РФ, тем более, что в деле отсутствуют какие-либо данные указывающие на местонахождение оригиналов материалов дела, и обосновывающие необходимость приобщения именно копий.
 
    Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьёй, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, выяснить и установить наличие события административного правонарушения, других обстоятельств, с указанием какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) материалы; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) Захаровой И.А., правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Захаровой И.А. также подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Захаровой И.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 19 февраля 2014 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение указанному мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                     В.В. Безуглов