Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-24/2014г.
Дело № 12 - 24 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2014 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11.12.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 декабря 2013 года в отношении ООО «<данные изъяты>» было прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представителем МРИФНС России № 10 по Калининградской области была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи и неправильное применение закона.
В судебном заседании представитель МРИФНС России № 10 по Калининградской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, как указано выше.
Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать представителю МРИФНС России № 10 по Калининградской области в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что жалоба МРИФНС России № 10 по Калининградской области по указанным доводам не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «<данные изъяты>» утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 декабря 2013 года в отношении ООО «КенигТракИнтернэшнл» о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя МРИФНС России № 10 по Калининградской области – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.В. Куракина
