Решение от 11 августа 2014 года №12-24/2014

                                                                                                      Дело № 12- 24/2014
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Смоленское       11 августа 2014 года.
 
    Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Каньшина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каньшина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Каньшина А. В., <данные изъяты>
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каньшину А.В., назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Каньшин А.В. управлял автомобилем «Лада-111730», регистрационный номер <данные изъяты>, на <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 Правил Дорожного движения.
 
    Каньшин А.В. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе доводам.
 
    В судебном заседании Каньшин А.В. полностью поддержал свою жалобу, по основаниям изложенным в жалобе, пояснив, что он действительно управлял автомобилем приблизительно в то время, которое указано в протоколе, и проезжал по дороге в <адрес>, однако правил дорожного движения он не нарушал. Доказательств совершения им правонарушения суду не представлено. Мировым судьей постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не исследованы в полном объёме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В процессе производства по делу об административном правонарушении судом, не оценены доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья не учел, что он изначально не был согласен как с протоколом об административном правонарушении, так и со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД. Схема не соответствует обстоятельствам. Которые имели место в действительности. Мировой судья не учел, что им были представлены снимки участка дороги, и на снимках видно, что поворот указанный на схеме, является крестообразным а на схеме указан т-образный. Так же мировым судьей в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, приняты в качестве доказательств схема и видеофиксация. Однако съемка проводилась видеокамерой Панасоник, и видеофиксация была не всего эпизода нарушения, не в режиме автоматической фиксации, а при непосредственном участии инспектора. Что как следствие влечет недопустимость данного доказательства. Мировой судья провёл производство по делу об административном правонарушении, не оценил доказательства об отсутствии инвентарного номера и заводского номера домашней видеокамеры Панасоник НС - V510 в протоколе сотрудников ГИБДД, и не счёл нужным исключить видеофиксацию из материалов дела. Отсутствие инвентарного номера и заводского номера на видеокамере Панасоник НС -V510 не соответствует пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и видеофиксация инспекторов ГИБДД не должна использоваться в качестве доказательства.
 
    Сотрудниками ГИБДД не было учтено, что именно водитель микроавтобуса, допустил нарушение ПДД, не пропустив его, в нарушение знака «уступи дорогу», и ему (Каньшину) пришлось уходить от столкновения с автобусом. Кроме того, просит суд учесть, что изначально он имел намерение съехать в левую сторону с дороги, и начал маневр до знака «обгон запрещен» и до начала сплошной линии разметки, и именно автобус не дал ему закончить маневр. И ему пришлось вернуться на свою полосу движения.
 
    Безосновательно отвергнув все его возражения, как не заслуживающие внимания, мировой судья нарушил его права и Российское законодательство содержащее такое понятие как принцип презумпции невиновности. Все эти нарушения влекут отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.
 
    Выслушав Каньшина А.В., в судебном заседании, изучив жалобу, представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
 
    В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении Каньшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, управлял автомобилем «Лада-111730», регистрационный номер <данные изъяты> на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), которым, мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Каньшина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того, сам Каньшин А.В. не отрицает совершение им маневра обгона на указанном в протоколе участке дороги.
 
    Утверждение о том, что он начал маневр обгона до действия знака «обгон запрещен» и до действия дорожной разметки «1.1.» и закончил маневр в разрешенной зоне, не может быть принято во внимание.
 
    Согласно видеофиксации административного правонарушения, а так же схемы на л.д. 3, на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги имеется знак «3.20»-обгон запрещен» и сплошная линия дорожной разметки. Указанное обстоятельство подтверждается и снимками участка дороги, которые были приобщены к материалам дела Каньшиным А.В. (л.д.28-30).
 
    Согласно рапорту сотрудника ГИБДД (л.д. 4), автомобиль под управлением Каньшина А.В. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения пересек сплошную линию дорожной разметки и в зоне действия знака «обгон запрещен». Каньшину А.В. было показано его нарушение, зафиксированное на видеоносителе, несмотря на это он высказал свои возражения.
 
    Как следует из схемы места нарушения правил дорожного движения (л. д. 4) Каньшин А.В. двигаясь на автомобиле, в зоне действия знака «3.20», пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, после завершения обгона вернулся на ранее занимаемую им полосу. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются и сведениями, содержащимися на видеоносителе, который приобщен к материалам дела.
 
    Доводы Каньшина А.В., о том, что участок дороги, где совершен обгон не входит в зону действия знака «3.20» и на участке дороги, где он совершал маневр, не имеется сплошной линии дорожной разметки, нельзя признать состоятельными. Поскольку из представленных доказательств установлено, что место обгона находится в зоне действия указанного знака, кроме того, из представленных самим Каньшиным А.В. снимков участка дороги, достоверно установлено, что на указанном участке дороге имеется дорожная разметка «1.1.» и установлен дорожный «3.20»-обгон запрещен, что подтверждается и схемой на л.д. 3.
 
    Схема, рапорт обоснованно признаны доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Отсутствие в схеме указания на все второстепенные дороги, прилегающие, к главной дороге, по которой двигался Каньшин А.В., в данном случае не имеют юридически значимого обстоятельства.
 
    Факт совершения правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Каньшину А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола он получил лично, что подтверждается его подписью в протоколе.
 
    В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Ссылки Каньшина А.В. на то, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, которое не соответствует предъявляемым требованиям, суд так же считает неубедительными, поскольку в данном случае правонарушение было зафиксировано протоколом об административном правонарушении, а видеофиксация правонарушения, представленная на СД-диске, является доказательством обстоятельств изложенных в протоколе.
 
    В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
 
    У суда нет оснований сомневаться достоверности сведений, внесенных в указанный протокол, поскольку данные изложенные в нем объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.
 
    Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Каньшина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    К показаниям Каньшина А.В. в части того, что он совершил маневр обгона до начала действия знака и дорожной разметки, а так же соверши его вынужденно, по причине нарушения ПДД водителем встречного автомобиля, суд относится критически, полагает их необъективными и непоследовательными, и расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Ссылки Каньшина А.В. на то, что в протоколе неверно указано время его составления, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку со слов Каньшина А.В., он не помнит точно время движения по данному участку дороги, согласно снимков видеокамеры (л.д.23-26), они сделаны ДД.ММ.ГГГГ в 10-20(21) час. Следовательно время составления протокола в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является действительным и ничем не опровергается.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Каньшина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Каньшину А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каньшина А. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья