Решение от 12 мая 2014 года №12-24/2014

К делу № 12-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тимашевск             12 мая 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего     Зелюка П.А.,
 
    при секретаре                     Благовой Г.В.,
 
    с участием заинтересованного лица – Фокина Р.Ю.,            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сорокина Е.В. на постановление 23 ЕБ №232531 от 22 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление 23 ЕБ №232531 от 22 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих требований указал, что постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 232531 от 22.03.2014 г. вынесено незаконно по следующим основаниям: инспектор при вынесении постановления отказал ему в праве воспользоваться юридической помощью и рассмотреть административное дело по месту жительства, тем самым нарушил его права гарантированные ст.47 Конституции РФ, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановлением пленума ВС РФ №5 от 24.05.2005 г.
 
    В постановлении инспектор неверно указал его фактическое место проживания, а также отказался внести в протокол 23 ЖА 286222 об административном правонарушении всех свидетелей события, и внес только своих коллег, которые заинтересованы в показаниях инспектора.
 
    Заявитель Сорокин Е.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы заявленной жалобы, просил суд постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕБ №232531 от 22 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить.
 
    Заинтересованное лицо – ИДПС РДПС г.Тимашевска Фокин Р.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, все обстоятельства дела, а также наличие состава административного правонарушения у лица, привлеченного к административной ответственности, выяснены.
 
    Таким образом, считает, что его действия являются законными и обоснованными, совершены в строгом соответствии с действующим законодательством, и в пределах компетенции.
 
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
        В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно постановления об административном правонарушении 23 ЕБ №232531 от 22 марта 2014 года Сорокин Е.В. 22.03.2014 года в 11 час. 47 мин., на а/д «Краснодар-Ейск» 39 км., управляя транспортным средством Сузуки Кранп Витара, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при интенсивном движении, требующем соблюдения ограничения скорости 70 км/ч, превысил скорость на 48 км/ч, чем нарушил п.п.10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Исходя их протокола об административном правонарушении от 22 марта 2014 года место жительство заявителя определено, неправильность указанного, материалами дела не подтверждено, замечаний по содержанию протокола последний не имел, о чем им собственноручно в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.
 
    Ссылка заявителя, в обоснование своих требований о невключении свидетелей события не подтверждены также, при этом, правового значения не имеет, в связи с чем, является несостоятельной и судом не принимается.
 
    Иных доводов и доказательств, а кроме того, норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания возникновения заявленного права, и более того его удовлетворения, не представлено и судом таковых, не установлено.
 
    Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Нарушений законодательства и требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Сорокина Е.В. при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае, когда при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, установлена обоснованность выводов юрисдикционного органа, суд отказывает в удовлетворении жалобы и оставляет постановление без изменения.
 
        При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Сорокина Е.В. на постановление 23 ЕБ №232531 от 22 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 23 ЕБ №232531 от 22 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сорокина Е.В. - без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
 
    Председательствующий                                  подпись
 
 
        Справка: Вступило в законную силу с 24 мая 2014 г.